Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-47356 выдано от 16 ноября 2011 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Читальный зал

национальный проект сбережения
русской литературы

Союз писателей XXI века
Издательство Евгения Степанова
«Вест-Консалтинг»

Рецензии


Елена Сафронова. «Все жанры, кроме скучного».
М.: «Вест-Консалтинг», 2013

Эту книгу я ждал. А по выходе тут же — в метро и опаздывающей электричке — прочел.
«Все жанры, кроме скучного» (М.: «Вест-Консалтинг», 2013) — дебютная книга критики и публицистики Елены Сафроновой. Последняя характеристика важна, поскольку статьи Сафроновой находятся на грани именно критики и публицистики, что несколько «расфокусирует» взгляд, но и плюсов имеет немало — в приращении читателя, доступности (но не банальности), легкости стиля, наконец.
Евгений Абдуллаев говорил о малом количестве книг критиков (максимум — сборников статей, без композиционного лоска, да и это — редкость). Книга Елены Сафроновой — именно книга. С продуманной композицией, с устоявшейся системой взглядов, выполненная в едином стилевом ключе.
Тематически (жанрово) разделение таково: авторская песня, военная проза, контркультура, развлекательное чтение, эстахологические романы. Многие «главы» открываются именно статьями; это, конечно, более убедительно, чем рецензии (а есть и такие примеры).
Пересказывать содержание — дело увлекательное, но в случае с критикой на книгу критика — самопародийное (сродни пародии на пародию), потому продуктивнее будет сказать об общих впечатлениях, прогнозах, проблематике. А проблематику Сафронова поднимает в каждом разделе (факультативно — разве что в «эстахологическом»). Скажем, в статье об авторской песне настойчиво звучит мысль, что жанр уже не тот, что его основные составляющие — протест, свобода мысли и духа, интерес к людям и пр. — уходят. Что взамен? Бесчисленные большие и малые фестивали, на которые съезжаются люди — все больше и больше — далекие от авторской песни; барды слушают сами себя, а то и вовсе — рассредотачиваются по «поляне», образуя самостийные «концертные площадки для своих». Тема знакома, поскольку в последние годы мне пришлось немало поездить по различным бардовским фестивалям. Конечно, протестные настроения из них выветрились напрочь (парадоксально: о протесте больше говорят в «Липках», чем на фестивалях авторской песни), а существует либо культ одного-двух исполнителей (они друг с другом не всегда ладят, а потому на фестивалях не пересекаются, организуя альтернативные), либо отличная площадка для отдыха и досуга. Поет кто-то со сцены — отлично. Нет — и так сойдет.
Естественно, среди бардов остаются мастодонты, влюбленные в свое дело, вот только аудитория ценителей неуклонно снижается. И это понятно — число «товаров-заменителей» растет.
Желание высказаться, подискутировать, даже «пополемизировать» Елена Сафронова провоцирует практически каждой статьей. Это правильно, поскольку в безполемичном пространстве критика высыхает и умирает. Там, где нет страсти, понятия вкуса — она мертва. Абсолютная неудовлетворенность «Асаном» Маканина находит отражение на страницах книги (правда, неестественно смотрится небольшая по объему рецензия рядом с тематически аналогичной статьей; может быть, стоило пожертвовать идеей избрать только опубликованные тексты, а мысли о романе Маканина включить в обзорную статью в качестве примера?). Сама статья — скрупулезна, в этом автору не откажешь. Зацепился взглядом за вопрос: «Нужна ли она?» — о военной прозе, с авторским же ответом, мол, если звезды зажигают… И вспомнился укол Георгия Иванова в адрес некоего подзабытого ныне критика, важно вещавшего, что из всех символистов до темы войны не «опустился» только Блок. Хотя Иванов писал как раз о книге патриотичес-ких/военных стихов Блока.
Несколько раз уже употребил слово «полемика» и только теперь осознал, что спорить с Сафроновой совершенно не хочется, что мысли (конечно, спорщики найдутся всегда, можно оспорить вообще что угодно) мне если и не всегда близки, то вызывают уважение — продуманной позицией, внятностью, уверенностью голоса.
Наиболее, впрочем, интересной для меня (каждому свое) оказалась статья о развлекательной литературе, этакий заочный спор с Сергеем Чуприниным, попытка разобраться в литературе настоящей и коммерческой и объяснить, почему между ними пропасть. Споры и разговоры на эту тему можно длить бесконечно. Начиная от перегруза на работе и невозможности напрягать мозги во время отдыха до любимого примера Юрия Никитина (известного писателя-фантаста), связанного с Шекспиром — мол, Шекспир — это, конечно, великая литература, но зрителя и читателя он был не дурак привлечь через мордобой, страсти, интриги и прочее. А потому, какой бы умной мыслью автор сверхпрофессиональной книжки не хотел поделиться с читателем, как же он будет услышан, если того отпугнет объем, сложность, «высота стиля» и прочее, прочее? Гармония, как мне кажется, где-то посередине. Или же — это просто два разных жанра и оценивать каждый из них стоит по законам, культивируемым именно в рассматриваемой сфере. Иное дело — эстетически низкий уровень многих книг-поделок, тем не менее, возглавляющих рейтинги продаж. Наталья Иванова в одной из статей сетовала, что качественного чтения для отдыха (простого, но не банального, как, например, романы о мисс Марпл) сейчас все меньше и меньше.
Дискутировать об этом можно долго и не всегда успешно.
Если говорить о недостатках книги, то кроме сиротливого порой вида рецензий (хотелось больше!), располагающихся рядом с полноценными статьями, я обнаружил такой (конечно, всякая позиция может быть оспорена и цель моей рецензии — не статьи, конечно, не в этом): малый объем книги. Глядя на работоспособность, активность в литературном процессе автора (Елена — постоянный автор «Знамени» и других «толстяков», не говоря уже о газетах и пр.), и книгу хотелось увидеть более объемную. Как, например, у Елены Зейферт. В противовес можно сказать, что монолит, составленный из рецензий Сафроновой, опубликованных в «толстяках», был бы в этом смысле выигрышнее, но тогда не стало бы книги, в руках читателя оказался бы сборник. И в этом смысле отказ от большого блока текстов — мужественное решение.
Отмечу, что во «Всех жанрах, кроме скучного» не затронуты обзоры, ежемесячно, с 2009 года, создаваемые Еленой Сафроновой для «Бельских просторов». В них мало того что создается летопись профессиональной поэтической жизни страны (понятно, что портрет неполон, но сил одного человека на исчерпывающее полотно объективно бы не хватило), — это еще и рассуждение о поэзии и жизни, об обществе и политике журналов. Это слепок времени. И в них мне видится немалый потенциал для следующей книги. Тогда, в двукнижии, более отчетливо, ярко предстанет и образ автора — критика поэзии (и всех остальных жанров, конечно же) в наше время, когда быть критиком можно только из большой любви к литературе, ибо иных дивидендов это не приносит.
…На прошедшем в марте 2013 года в Литературном институте им. А. М. Горького круг-лом столе, посвященном критике поэзии, Глеб Шульпяков спросил, почему мне кажется, что имеет место нехватка критических книг (да будет благословенно издательство «Время», в последние годы представившее целую россыпь прелюбопытнейших изданий!). Сходу — ибо был сбит с мыслей еще в начале выступления — я не нашел что ответить, но уже после дискуссии ответ пришел сам собой: «Потому что качественных критических книг много не бывает». Излишне говорить, что дебютный сборник Елены Сафроновой — книга, не лишенная этого ускользающего ныне свойства — качества.

Владимир КОРКУНОВ