По мне, слова Льва Толстого из эпиграфа убийственны для тех, кто нынче перелицовывает-переиначивает историю нашего народа в угоду своим конъюнктурным пристрастиям. Они не брезгливы: то и дело пользуют наихудшие правила-нормы советского партагитпропа. Напомню хотя бы о том, как по команде “перестроечного” партидеолога А. Н. Яковлева нестеснительно навязывали обществу в оценках истории и политики подлоги и просто ложь, как это признал — внимание! — сам Яковлев, когда перешёл в услужение к Горбачёву и Ельцину (в книге “Горькая чаша”).
Наши дни: впору снова вскричать: “Невмоготу!” А как иначе, если даже Всероссийский Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) бьёт в набат по итогу опроса, проведённого в 2018-м: 66% всех наших сограждан критикуют “приём подмены исторических фактов, чтобы навредить России” (“Комсомольская правда”. 2018, №91).
Любо мне, русскому писателю, выразительное слово дагестанского поэта Расула Гамзатова: “Выстрелишь в прошлое из пистолета — оно ответит из пушки”.

1. НОРМАНСКАЯ ВЕРСИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РУСИ
То и дело СМИ возбуждают общество агитацией за “доподлинную” историчность с именем заморского пришельца Рюрика и “норманской” (варяжской) версии возникновения государственности на Руси. Будто нет иных мнений корифеев исторической науки М. Ломоносова, Д. Иловайского, советского академика Б. Рыбакова и многих других.
Итак, неужто и в самом деле собрались-де в пещерах у кострища некие дикари в вонючих шкурах и хрипло заорали в холодные заморские шхеры и фиорды: “На помощь!”
Эта фантазия исключена! Напоминаю: Русь и до варягов была весьма организованным сообществом.
Даже Н. Карамзин, сторонник норманской версии, в своей знаменитой “Истории государства Российского” (т. 1, главы 2, 3 и 4) утверждал: “Славяне имели народное правление”; они “до варяжского правления, по словам Нестора, умели довольствоваться древними законами отцов своих”; “хлебопашество, в коем они издревле упражнялись и которое вывело их, — может быть, ещё за несколько веков до Рождества Христова — из дикого, кочевого состояния...” И т. д.
Хотели лучшего с помощью варягов? Вероятно! Но зачем замалчивать сообщённое Карамзиным “недовольство властию завоевателей”? Да и то показательно: ведь поныне слово “варяг” не из похвальных.
...Русская старинная пословица научает: не будь тороплив, будь памятлив.

2. ПУШКИН В ПРОКРУСТОВОМ ЛОЖЕ ПРИСТРАСТИЙ
Одна поэтесса из либеральствующего стана соблазнила “Комсомольскую правду” призывом оконъюнктурить биографию Пушкина. Она стала внушать неискушённому читателю, что его творчество не подвергалось царской цензуре: “Комментировать такой бред попросту смешно. Назовите хотя бы одно произведение, которое наконец-то император запретил”.
Итак, была ли над Пушкиным цензура? Припомню кое-что — внимание! — из многого. Вот царь в 1829-м читает письмо генерала Бенкендорфа, начальника III Отделения Собственной канцелярии Его Императорского Величества: “Пушкин, революционные стихи которого, как “Кинжал” (Занда), “Ода на вольность” и т. д. переписываются и раздаются направо и налево”. Вот Бенкендорф объявляет: “Он троих друзей — Дельвига, Пушкина и Вяземского — уже упрячет, если не теперь, то вскоре, в Сибирь”.
Сохранены и самого Пушкина отклики на цензуру, один из них: “Мне возвращён “Медный всадник” с замечаниями государя”.
...Я написал письмо цензорше биографии Поэта и посоветовал прочитать мою книгу “Зима, весна, лето и Болдинская осень. Жизнь А. С. Пушкина в 1830 году”. Почему? В ней десятки и десятки фактов отношения к Пушкину власти.
Не откликнулась! Итог: читатели огромнотиражной “Комсомолки” приговорены познавать искажённую биографию нашего Гения.
...Пушкин оставил своим биографам в назидание преинтереснейшее четверостишие:

3. И ЖЕНА ПУШКИНА ОБОЛГАНА
Таша — так звали её домашние... Какая же вопиющая своею ложью прижилась неправедно-обидная молва: “И какое могло быть духовное общение между Пушкиным и малообразованной шестнадцатилетней девочкой, обученной только танцам и уменью болтать по-французски?” Это столь безапелляционное обвинение высказал до сих пор читаемый биограф Пушкина Викентий Вересаев (1867-1945) в своей книге “Пушкин в жизни”. С тем же выступили и Анна Ахматова, и Марина Цветаева.
Что же было на самом деле? Читаем письма Пушкина к невесте и — затем — и к супруге:
“Твоё замечание о просвещении русского народа очень справедливо и делает честь тебе, а мне удовольствие”;
“Благодарю, душа моя, за то, что в шахматы учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном семействе: докажу после”;
“Пиши мне также новости политические. Я здесь газет не читаю... Не знаю, что делается на белом свете...” Это письмо рождено в карантинном (против холеры) Болдино.
“Кстати: пришли мне, если можно, Essays de M. Mont‡qne (“Опыты г. Монтеня. — В. О.)... Отыщи”;
“Пошли ты за Гоголем и прочти ему следующее: видел я актёра Щепкина, который ради Христа просит его приехать в Москву прочесть “Ревизора”. Без него актёрам не спеться”;
“В Архивах я был и принуждён буду опять в них зарыться месяцев на 6; что тогда с тобою будет? А я тебя с собой, как тебе угодно, уж возьму”.
“Какая ты умненькая, какая ты миленькая! Какое длинное письмо! Как оно дельно! Благодарствуй, жёнка”.
Могу продолжить...

4. ЗАЧИСТКА СКРИЖАЛЕЙ
Поездил я по главным западным странам и проникся спокойным там отношением общества к биографиям вождей народных восстаний и идеологов политического инакомыслия: от Спартака или Робеспьера до, например, Вольтера.
Но что ныне у нас? Исчезли из обиходной памяти крестьянские войны Разина, Пугачёва, Болотникова и иных, уж не слышна даже песня про легендарного разбойника Кудеяра. В самых редких случаях звучат имена диссидентов царских времён Новикова, Радищева, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Плеханова, предвзяты оценки декабристов...
Ну, совсем как по лекалам советской идеологии, когда запрещалось приобщение к трудам, например, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Победоносцева, М. Каткова, М. О. Меньшикова — идейных противников революционных демократов и большевистствующих социал-демократов. И нипочём нынешним волонтерам от цензуры, что великие умы России являют нестареющий урок: быть объективным. Таков, к примеру, Лев Толстой в оценках Чернышевского: “У него много очень хороших, высоких в нравственном смысле мыслей” (Л. Толстой. Собр. соч. В 22 тт. Т. 22, с. 482). Могу продолжить: Иван Бунин, убеждённый антикоммунист, восхищался Белинским.
Разве не так, что цензурирование интеллектуальных богатств — это боязнь идеологов и СССР, и нынешней России доверять обществу всю радугу событий и явлений на необозримом небосводе истории нашей культуры? Но если всё-таки что-то политизировано и пугает, так отстреливайся должными объяснениями-комментариями...
Хороша наша старинная поговорка: кланяйся своим, да не забывай наших.

5. ПЁТР СТОЛЫПИН: И ОН В ЦЕНЗУРЕ
Председатель правительства России в 1906-1911 годы... Во времена СССР он был ненавистен как подавитель революции 1905 года, нынче то и дело восхваляем как великий реформатор экономики.
Однако же преданы забвению его до сих пор злободневные наставления в деле заботы о народе. Те, что не втискиваются в прокрустово ложе политических пристрастий.
...Есть книга 2002 года, которую обрекли на замалчивание и изданием в провинции (Саратов), и нежеланием откликнуться в СМИ на её выход. Это “П. А. Столыпин. Жизнь за Отечество” Г. Сидоровнина. Не посчитались даже с мнением Патриарха — он автор предисловия-напутствия.
Далее некоторые извлечения из наказов Столыпина, явно ничуть не устаревшие:
“Положение рабочих в России находится сравнительно в неудовлетворительном состоянии — недопустимо, чтобы рабочий класс и в дальнейшем оставался беспочвенным пролетариатом”; “плата за право обучения должна быть такова, чтобы и малоимущие классы имели бы возможность дать своим детям минимум среднее, а по возможности и высшее образование, ...бесплатную медицинскую помощь...
Прогрессивный подоходный налог с таким расчётом, чтобы малоимущие классы были бы по возможности совершенно освобождены от всяких налогов. Главная тяжесть прогрессивного налога должна, естественно, падать на наиболее зажиточный класс и на крупную промышленность.
Министерство финансов совместно с Министерством торговли и промышленности должно следить за тем, чтобы цены на предметы производства не были увеличены в большей мере, чем это вызывается увеличением заработной платы и взиманием налога с оборота”.
Ещё указание: “Тщательно изучить культурную, религиозную и социальную жизнь каждой национальности и создать все условия к тому, чтобы они были не врагами России, а её верноподданными”.
Злободневны и его наказы о внешней политике:
“Не забывать о тех внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремятся к расчленению России”;
“Соединённые Штаты Америки фактически имеют совершенно неправильное представление о русском народе”;
“Если бы в силу какой-либо тяжёлой и затяжной войны погибла Монархия, а Россия как единое и мощное государство перестала бы существовать, то русский народ не может рассчитывать на какую-либо помощь со стороны государств Западной Европы”.
...Однако же не ржавеет народная мудрость: по старой памяти, что по грамоте.

6. КАНУНЫ 1917-го: КАК ЖИЛОСЬ НАРОДУ
Напомню: немало СМИ в пору 100-летия Октября 1917-го то и дело укоряли свой народ, что зря в благополучной-де стране пошёл за большевиками. Одна газета придумала, что при царе и голода-то не было.
Так ли? Читаю в научном журнале “Отечественная история”: “В 1913 году национальный доход на душу населения России составлял 1/3 от немецкого и 1/8 от США (1998. № 1, с. 98). Здесь же: смертность была одной из самых высоких в мире; четверть детей умирали на 1-м году жизни, половина не доживали до 5 лет. Есть и такое от статистиков печальное заключение: средняя продолжительность жизни в те годы составляла 32,9 года (!) — среднеевропейская 49.
Отсутствовал голод? Что же забыто свидетельство февраля 1917 года председателя Госдумы Родзянко: “Волнения принимают стихийные и угрожающие размеры. Основы их — недостаток печёного хлеба и слабый подвоз муки”. Он добавил: “Полное недоверие власти, неспособной вывести страну из тяжёлого положения” (“Отречение Николая”. М.,1990, с. 224).

7. ЦЕРКОВЬ ОДОБРИЛА СВЕРЖЕНИЕ ЦАРЯ
Все знают, что Русская Православная Церковь — убеждённая противопоставница едва ли не всему и вся, что шло и идёт от коммунистов.
Но случилось исключение, а потому и чрезвычайно важное для осмысления истории революции.
Итак, многие ли знают “Определение Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви” от 2 марта 1917 года? Оно было принято сразу же по обсуждении “Акта об отречении Государя императора Николая II за себя и сына от Престола Государства Российского”. Читаем же наиглавнейшее (обращаю внимание на 1-й абзац о голоде):
“Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращён, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом деле ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходимых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д.
Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом деле, количество народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник вглубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пустив по миру десятки тысяч наших братьев.
Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемёт, а у русского воина дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой власти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить все её тяжкие и великие грехи” (“Вопросы истории”, 2004, №№ 2-4; замечу в скобках, что тираж этого издания крайне мал).

8. НЕМЕЦКИЕ ДЕНЬГИ ЛЕНИНУ
Привычно ныне утверждение, что революция 1917-го свершена большевиками на деньги Германии — подкупили даже Ленина!
Однако нет подтверждающих документов подкупа. Об этом заявил и начальник нынешнего Росархива.
Да и кто бы оповестил — кому конкретно марки-то вручали? 18-ти миллионам рабочих? 20-ти миллионам хозяев мелких крестьянских дворов (беднякам)? 8-миллионной воюющей армии? 200 тысячам большевиков (такова была численность их партии к октябрю 1917-го)?
Так сколько надо было бы Германии выделить средств хотя бы по минимуму — по 10 немецких марок на человека — из перечисленных выше социальных групп?
Подсчёт прост: ей понадобилось бы изъять из своего истощённого войной бюджета более 460 миллионов марок! Реально ли? Сравним: расходы немцев вообще на войну, к примеру, в 1916 году составили 24,5 миллиона марок.
...Давно сказано: ври да знай меру.

9. ЛЮМПЕНЫ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ?
Нахожу в год 100-летия Октября в весьма авторитетной газете статью “По-литика и мораль несовместимы”. Её автор — философ, замдекана философского факультета МГУ (“Российская газета”, 2017, № 211).
Мне думалось, что он покусится на философское осмысление того, почему большинство российских рабочих и крестьян, значительное число деятелей культуры и даже немало царских генералов и офицеров поддержали советское правительство.
Но оказалось, что в арсенале этого философа всего-то облыжно-обманная агитполиткритика первых наркомов (министров): “Люди абсолютно аморальные. Это были, по сути дела, уголовные элементы дореволюционного государства. Люмпены”. Напомню, что “люмпены” — это асоциальные личности: бродяги, нищие, пьянь и иже с ними.
Что же на самом деле? В числе 16-ти наркомов пятеро были из дворян, отец Троцкого — состоятельный землевладелец, Милютин — из семьи крупного капиталиста, из семинаристов Сталин, Подвойский закончил юридический лицей, у Крыленко — диплом университета... Замечу немаловажное: почти все они прошли через школу политэмиграции, печатались в серьёзных изданиях (не только большевистских).
Увы, философу-политикану невдомёк, что вовсе не биографии вождей революции определяли её победу и затем, через десятилетия — её поражение.
Ему бы обратиться за умом-разумом к весьма убеждённому противнику большевизма — выдающемуся философу Льву Карсавину, непосредственному свидетелю революции: “Если считать, что русский народ подчинился большевикам только за страх, надо будет признать не русским народом погибших в гражданской войне и в защите России красноармейцев. Тогда не принадлежат к русскому народу ни крестьяне, предпочитавшие большевиков царским генералам, ни чиновники, среди которых далеко не все работают из-под палки, ни большинство рабочих... Ни те, которые отрицая в принципе власть большевиков, всё же считают её лучшею, чем власть иностранная или реставрационная” (“Философия истории”. Берлин, 1923, с. 325).

10. КОГДА НАЧАЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА?
Историки из числа агитполитпропагандистов убеждают, что, образно говоря, первый выстрел в гражданской войне надо числить за большевиками.
Будто не знают, что истина может быть установлена только выявлением причин, породивших братоубийство.
Читаю ещё одно письмо председателя Госдумы Родзянко — внимание! — от 3 марта 1917-го, то есть сразу же после отречения царя: “Весьма возможна гражданская война”. Каково!
В этот же день о том же писал начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев в телеграмме всем командующим фронтов: “Возможна гражданская война”.
...Истинно так, как в старой пословице: “То забыли, что вчера говорили”.

11. КТО ПРИЗВАЛ “ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ”?
Не счесть нынче ярых пропагандистов, утверждающих, что глава большевистского правительства Ленин призывал к грабежам. И ведь гипнотизирует, тем более состоятельных людей!
Как же на самом деле родился пресловутый “слоган”? Внимание! Это попытка Ленина покончить со стихийно полыхнувшим в 1918-м призывом мародёров “Грабь награбленное!” (у богатых). Он провозгласил: “Беднота крестьянская, которая ничего не выигрывает от грабежей награбленного/.../ Пролетариат, масса крестьянства, разорённого и безнадёжного в смысле хозяйства индивидуального, будет на нашей стороне, потому что прекрасно понимает, что простым грабежом Россию удержать нельзя”. В заключение приказал: “Таких нарушителей дисциплины расстреливай” (В. Ленин. ПСС в 45 тт. Т. 36, с. 270).

12. БАРОН ВРАНГЕЛЬ И ВНОВЬ ФИЛОСОФ
Уже помянутому философу очень захотелось облагородить белого генерала Врангеля: “Меня всегда восхищал барон Врангель”. Он не оригинален — авторитетная газета “Известия” ещё в 2005-м (№180) дала установку: “Сегодня демагоги говорят, что белые и красные были одинаково “хороши”, совершали зверства и т. п. Но это ложь. Есть существенное различие...” Такова директива на обеление белых и очернение красных.
Философу нипочем, что есть надёжные — из первых уст! — свидетельства самого Врангеля: “Добровольческая армия дискредитировала себя грабежами и насилием”.

13. ИНТЕРВЕНЦИЯ: ПРИЗНАНИЯ ИЗ ЛОНДОНА
Странное дело: в СМИ предпочитают не упоминать особую — в крови! — главу истории нашей страны с датой февраль 1918 года.
Тогда началась интервенция. Масштабная: вторглись войска Англии, Франции, Германии, США, Японии и ещё нескольких стран. Без Польши не обошлось! Глобальная — от северных районов страны до Крыма и нашего Дальнего Востока.
С чем пришли оккупанты? Стоит напомнить о признании из первых, как говорится, уст. Это свидетельство английского разведчика и организатора антисоветского заговора в 1918 году Роберта Локкарта: “В гражданской войне немало повинны союзники (речь о странах Антанты. — В. О.). Мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития” (Р. Локкарт “Буря над Россией”. Рига, 1922).
Когда же быть покаяниям?
...Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет, тому оба.

14. КРЫМ: “СЛОГАНЫ” В 1918-М И НЫНЕ
Интервенция... Поразимся: появилось и ей оправдание! По весне
2018 года на ТВ одна доктор исторических наук принялась убеждать: интервенция шла-де без каких-либо злодеяний.
Что на самом деле?
27 апреля от главкома белых Деникина послание в штаб интервентов: “Я и вверенные мне войска приносим сердечную благодарность союзному флоту в лице его старшего начальника за мощную поддержку огнём, оказавшую решающее влияние на успех сегодняшнего боя”.
12 мая телеграмма Трюссона: “В продолжение ночи английские миноносцы обстреливали д. Аджи-Мушкай”. Тот же день — донесение в штаб Деникина от одного полковника: “Еду торжественно вручать англичанам письмо... Лично повторю вопросы о греках, газах (!!! — В. О.), гранатах и содействии левому флангу Кавказской армии в районе Мариуполя со стороны английского флота”. (Поясню: греческие части тоже входили в число оккупантов.)
19 мая Деникин оповещён: “Английский миноносец № 68, уходя в Константинополь, выпустил 89 снарядов, начинённых ядовитыми газами (!!! — В. О.). Вся деревня Аджи-Мушкай была разрушена”.
23 мая новая реляция: “Английские войска стреляли по Митридату”. (Все цитаты даны по: “Смена”, 2016. — № 10.)

15. КРЫМ: САНКЦИИ В 1918-М И НЫНЕ
Итак, 1918-1920 годы. Советский Крым оккупирован. Чем оправдывается вторжение? Истовым желанием укрепить белую армию с её устремлённостью воевать за “единую и неделимую Россию!”
Всё это с санкциями, пропитанными кровью и пропахшими газами и порохом, как рассказано в предыдущей главке.
Прошло 100 лет. Запад “запамятовал” свои вожделения оставить Крым в составе России. И снова санкции.

16. КРЫМ: ПРИЗНАНИЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ
Утрата Крыма Россией была итогом сговора в Беловежской Пуще... И команда Ельцина ничуть не устыдилась своего участия в этой позорной сделке. Читаю стенограмму VI съезда Народных депутатов Российской Федерации (заседание 23 апреля 1992 года).
Вопрос министру иностранных дел Козыреву: “Кто же предаёт Крым — вы или вы вместе с президентом?”
Ответ: “Вам будет легче, если я скажу, что да, мы предали Советский Союз, мы предали Крым?”

17. БОЙ У ДУБОСЕКОВО: ФАЛЬШ-ВЕРДИКТ
Уже лет 20 либеральствующие СМИ натужно внедряют фальшивку, что подвиг 28-ми панфиловцев — “миф”. С 2016 года эта деза стала официальной, ибо была изложена в правительственной газете главой федеральной (!) структуры Росархива А. Артизовым.
В бумагоизмельчитель — Указ о присвоении 28-ми званий Героев Советского Союза, в переплавку награды! Взрывать памятники на поле боя у Дубосеково, в Алма-Ате, Бишкеке! Сковыривать уличные таблички! Отменить гимн Москвы со строчками о 28-ми! Раскурочивать музейные стенды! Перепечатывать учебники! Препровождать в спецхраны мемуары выживших героев и полководцев Жукова и Рокоссовского, а заодно мою книгу “Пять месяцев дороги к Дубосеково”.
Вердикт на отмену боя зиждется на материалах Справки Военной прокуратуры 1948 года. В ней протокол допроса журналиста “Красной звезды”, своей статьёй воссоздавшего историю боя по горячим следам, и комполка из дивизии Панфилова.
Однако будем бдительны. Я выявил, что те, кто цитируют Справку, скрывают, почему же отважные в войну офицеры признали, что боя не было. Ответ: 1948 год, в стране штормы беспощадно-карательной политбдительности! Ну, как же прокуратура может разрешить славить бой, если один участник боя угодил в плен и будто бы как-то там прислуживал немцам?!
Как шло следствие? Журналист Кривицкий потом осмелился рассказать: “Мне было прямо сказано, что если я откажусь признать, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал и что ни с кем из тяжело раненных или оставшихся в живых перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени могу очутиться в районе Печоры или Колымы”. И добавил с полной откровенностью: “А оказаться там мне как-то не хотелось...”
Но неужто прокуроры попали в плен вынужденных лжесвидельств? Поразительно: главный архивист страны с дипломом доктора исторических наук пошёл на сокрытие фактов! Утаил в своём интервью, что в конце Справки есть записи опросов очевидцев (!) боя: “Председатель Нелидовского с/совета Смирнова рассказала: “Бой у нашего села Нелидово и разъезда Дубосеково был 16 ноября”. Примерно то же рассказывали и другие жители: “Снесли к братской могиле в том числе труп политрука Клочкова...”
Замечу, есть и десятки других свидетельства о бое. Архив ФСБ тоже подтверждает факт боя. Но, увы, извращение истории подвига продолжается. Недавно заявил о себе в этой теме г-н Сванидзе — голословно, без единого факта.

18. КАК ОПРАДЫВАЮТ ГИБЕЛЬ ПЛЕННЫХ
Не оправдать фашистскую Германию за ужасающую участь тех советских воинов, кто попал в плен. Расстрелы без суда и следствия, мучительная гибель от истощения и непосильного труда, от унижений.
Однако же оправдывают, и давно. И не только на Западе. Свои — из подленьких — тоже нет-нет, да изощряются.
О чём речь? Напоминаю: фашисты позволили себе нечеловеческое отношение к пленным, ибо-де СССР не подписал в 1929 году Женевскую конвенцию об обращении с пленными.
Какая наглая ложь! Читаем заявление НКИД (Наркомата иностранных дел. — В. О.) от 25 августа 1931 года: “Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что СССР присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключённый в Женеве 27 июля 1929 г.” (ЦГАОР СССР, ф. 9501, ед. хр. 7, л. 22 48).

19. КАК ПО ФАЛЬШИВКЕ ОПОЗОРИЛИ УКРАИНУ
Один из бывших президентов Украины съездил в гости к президенту Грузии Саакашвили и узнал, что тот придумал “Музей советской оккупации”. И тут же объявил о надобности такового на Украине.
Международный плагиат — дело, конечно же, суверенное. Если бы он не превращался в фарс, чтобы оскорбить те народы, которые входили в состав СССР.
Власти Украины ненависть к “москалям” возбуждают страшилками: будто Россия с предавних времён — колонизатор-оккупант.
Напомню кое-что о месте Украины в составе СССР — эта тема особенно ненавистна извратителям истории.
70,2% “оккупированных” украинцев проголосовали на референдуме 1991 года за сохранение Украины в составе СССР;
более 7 миллионов “оккупированных” украинцев — воины Советской армии и партизаны — вместе со своими соратниками из всех остальных союзных республик отстояли свободу в Великой Отечественной войне;
едва ли не миллион “оккупированных украинцев” были избраны депутатами Советов различных уровней;
тысячи Героев Советского Союза, Социалистического Труда, миллионы с орденами и медалями СССР, сотни всемирно известных союзных лауреатов в сферах науки и культуры...
А как искоренить память о тех, кто — им несть числа! — становился учителями, офицерами, вплоть до генералов и маршалов, милиционерами, министрами, дипломатами, директорами всесоюзного значения киностудий, издательств и газет-журналов, промышленных гигантов?
И как это “оккупированная” Украина стала членом ООН?!
Но кто же “оккупанты”? Вообразите себе карту Украины с обозначением по каждому городу-селу-хутору комендатур с гарнизонами из солдат 14 союзных Украине республик СССР!

20. О ЗАБЫТЫХ КЛЕЙМАХ УКРАИНСКОГО ФАШИЗМА
Российские СМИ горазды обличать вождей майданной Украины за верность фашиствующей Организации украинских националистов (ОУН) во главе с Бандерой и Шухевичем.
Но ни разу не предъявлены обвинения с прямой привязкой к приговору Нюрнбергского процесса (международный военный трибунал 1946 года): “В течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств”.
О чём это я? В 1940 году, за 6 месяцев до нападения Германии на СССР ныне прославляемые на Украине главари националистов обнародовали “генплан” предстоящей войны. Показательно: в этом же месяце Гитлер утвердил “План Барбаросса” (нападения на СССР).
Чего же хочет ОУН? “Наше основное задание теперь — стянуть на врага (СССР. — В. О.) все силы света... Борьба не (только) на родной земле... В первую очередь захватить Донбасс, море... Поголовные расстрелы врагов. Это одно из условий... Бактериологическая война...”
Можно ли отрицать союзничество — официальное! — ОУН с Гитлером? Июнь 1941-го. Уже идёт война! Украинские фашисты обнародовали акт “Возрождение Украинского государства”: “Нововозрождающееся Украинское государство будет тесно взаимодействовать с национал-социалистической великой Германией, которая под руководством своего вождя Адольфа Гитлера создаёт новый порядок в Европе и мире...”
Внимание! Май 2015-го: президент Украины подписал закон “О признании ОУН борцами за свободу”.
Вопрос: что же смолчали страны, осуществлявшие обвинение на процессе в Нюрнберге, а ныне благодетели националистической Украины?

21. ФРГ: “СТАРЫЕ ВЗГЛЯДЫ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ ЩЕЛИ”
Отнять, отнять Крым у России! И пошли санкции-репрессии от США в наказание за выбор крымчан в ходе референдума 2014 года.
И как же ретива в этой антироссийской кампании нынешний канцлер ФРГ!
Но странно: она замалчивает две особые страницы истории. Ещё бы не замалчивать! Ведь они взывают к особой дипломатической и нравственной щепетильности.
1918-й. Вождь крымско-татарских националистов Сейдамет обратился с призывом к Германии — вводите войска! Ввели! (“Архив русской революции”, Берлин. 1930. Т. 5, с. 219);
1941-й. Гитлер приказывает: “Крым должен быть освобождён от всех чужаков и заселён немцами” (“Нюрнбергский процесс...”. Т. 2. М.,1958, с. 582).
...’’Старые взгляды через новые щели” — будто для нынешних властей ФРГ ещё в XVIII веке едко выразился немецкий мудрец Георг К. Лихтенберг.

22. США — ИМПЕРИЯ ЗЛА! НАЙДУТСЯ ЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?
Один из самых неправедных приёмов русофобии — это трубить на всю вселенную: “Россия — империя зла”.
Да, былая власть принесла немало зла своему народу, к примеру, в её истории — не уходящие из памяти репрессии против любых инакомыслящих.
Но что же наши политологи стесняются напоминать Америке о её злодеяниях?
Это истребление аборигенов-индейцев, рабство и расистская ненависть к неграм, захват земель соседей-мексиканцев. И оккупация нескольких районов молодой советской России. И более чем на два года задержка открытия Второго фронта, продлевавшая фашизму возможности воевать с нашим народом. И ничем не оправданное ядерное изничтожение мирного населения Японии или напалмовая война во Вьетнаме. И расправа над инакомыслием в своей стране после войны под знаменами маккартизма. Да какие имена! Великие Роберт Оппенгеймер, Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин, Леонард Бернстайн, Стенли Крамер, Поль Робсон...
Что нынче? В отличие от России — неотменённая смертная казнь. И вмешательство во внутренние дела многих стран — даже с вводом войск и бомбёжками, госпереворотами и “цветными революциями” (в звёздно-полосатой палитре): Мексика, Гаити, Иран, Ирак, Гондурас, Никарагуа, Панама, Афганистан, Сербия, Украина, Сирия... И санкции (политические и экономические) против России. И отъявленная агрессивно-милитаристская пропаганда, в особенности против нас и Китая.
И одновременно — звучащий на весь мир денно и нощно оглушительный слоган “Вмешательство России во внутренние дела США”. Да всё это — перекладывание с больной головы на здоровую! Надо ли забывать встречи послов США с российскими оппозиционерами и непрекращающиеся нагловатые осуждения ими России.
Одно сказать: США — мировой жандарм...

23. РАВНОДУШИЕ ИСТОРИКОВ К ЛИТЕРАТУРЕ
О чём речь? Для меня особо тревожно возрождение той политики в культуре, что проявилась сразу после революции 1917-го под “слоганом” “Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч., и проч. с парохода современности!”, впервые опубликованным в книге “Пощечина общественному вкусу” 12 декабря 1912 года группой писателей, называвших себя футуристами (от лат. Шигит — будущее). Так навязывали читателям отречение от многовековых духовных богатств нашего народа.
Беда — и нынче не выкорчеваны ядовитые корешки той кампании! Часто ли поминаются в СМИ и в официальных речах, к примеру, “Слово о Законе и Благодати” митрополита Илариона, Нестор-летописец с его “Повестью временных лет”, “Слово о полку Игореве...”? А как коварно — тихой сапою! — прикрыли в 1990-е годы Пушкинское Общество! И исчезли упоминания о Радищеве, Салтыкове-Щедрине, Некрасове. Четвертовали Маяковского — осталась лишь его лирика. Редко звучат стихи Есенина и Твардовского. Запустили клеветническую дезу о “плагиате” Шолохова. Из пяти российских нобелевцев-писателей почти всегда пропагандируются только два — Солженицын и Бродский. Не отдаётся должное великим заслугам “деревенской” прозы с её отважными творцами Василием Беловым, Василием Шукшиным, Валентином Распутиным, Виктором Астафьевым, Фёдором Абрамовым... Обречь юных на странно избирательное отношение к литературе пытались сразу два министерства: культуры и просвещения. Они решили внедрить “культурный норматив”. И вот раздел песен:     Б. Окуджава, В. Высоцкий, А. Макаревич,
В. Цой... Однако же в этом списке нет М. Исаковского, В. Лебедева-Кумача, А. Фатьянова, В. Бокова, А. Дементьева, М. Ножкина...
Замечу с недоумением: остались без отклика власти мои заметки “Лев Толстой как зеркало равнодушия? Быть ли Национальной программе “Наследие Льва Толстого — всенародное достояние” (“Литературная Россия”. 2019, № 47).
Подытожу: по совокупности самых разных причин и обстоятельств нас приучили к тому, что выявил Рособрнадзор: 60 процентов школьников предпочитают читать только фантастику (“Коммерсант”. 2019, №44).

24. КОЕ-ЧТО В ОБОБЩЕНИЕ
Учиться у глобалистов. Идеологи США продекларировали стратегический замысел: “Запад XXI века будет управляться не теми, кто быстрее выхватывает оружие, а теми, кто лучше других сумеет слушать и понимать богатую смесь языков, ритуалов и истории...” (“Известия”. 2004, №198).
Настолько всё чётко и ясно про “смесь”, что мне только и остаётся, что заявить тему исторического всеобуча в России.
Благо, что появились активные Военно-историческое и Российское Историческое общества; правда, увы, пока нет свидетельств их союзничества с Комиссией РАН по лженауке (однако как ещё востребован их активный отклик на публикации антиисторического пошиба! Попутно напомню, что недолго просуществовала созданная в 2009-м по указу президента Комиссия года по противодействию попыткам фальсификации истории).
Убеждён: нужен при президенте страны спецкомитет, который мог бы взять на себя координацию исторического просвещения силами школы, науки, учреждений культуры, творческих союзов, СМИ и т. д. Вплоть до формирования проектов пятилетних государственных сводов особо важных дат и юбилеев и установки памятников.
Давно вызрела надобность государственных журналов “Юный историк” и “Юный книгочей”.
Можно продолжать и продолжать...
Кое-что о школьных учебниках. Культура историзма, чувства гражданственности и патриотизма... Всё это формируется в самой значительной мере в школе. Вспомним наставление канцлера Бисмарка о том, кто выигрывает войны, — учитель!
Учебники истории... Они должны стать принципиально другими. Это я о том, что они скучны до скуловоротных зевот. Будто поимели за образец пресловутый Краткий курс истории ВКП(б), столь любимый Сталиным. Министерство просвещения пока не озабочено иметь учебники занимательные — под стать увлекательной науке истории. Они безлики: избавлены от пословиц-поговорок, крылатых выражений, исторических анекдотов (достоверных). Вот бы появилось к каждой главе приложение “Для любознательных”. И дополнять разделы “Вопросы и задания” вопросами и заданиями на сообразительность и на развитие сравнительно-исторического мышления
Лишь бы не впасть в пагубную крайность! Узнал: стала продаваться “История России в комиксах” (изд. “Бомбора”). Пошлые упражнения ярых извращенцев истории у ног музы истории Клио. Вот, к примеру, как подаётся школярам “русская правда” Ярослава Мудрого (своеобразная конституция Древней Руси): “А жить я вам советую по справедливости: украл, выпил — в тюрьму!”
...Ужаснёмся итогом недавнего специсследования: что является предметом гордости у нашей молодёжи. Так, за историю родной страны “проголосовало” всего 7 процентов опрошенных, за Великую Отечественную и того меньше — 6%. (“Коммерсант”. 2019, № 234).