Должность эту с 1945 года делили Народная партия (консервативные либералы) и социал-демократы, которые дружно полагали, что так будет ещё лет 70.
Но грянуло.
Национальная "Австрийская партия свободы" и её кандидат в президенты авиационный инженер Норберт Хофер на недавних выборах в щепки порубили устоявшийся расклад. В первом туре более трети (а в конечном счёте половина) страны разделило их неприятие дальнейшей еврозависимости Австрии, псевдоконституции в виде Лиссабонского договора, вступления в ЕС Турции, бесконтрольной иммиграции и исламизации и далее по списку Breхit.
Особая позиция Хофера была и в отношении России, которую, кстати, австрийцы почитают. Видимо, памятуя, что в 1955-м СССР добровольно прекратил оккупацию страны в обмен на её нейтралитет. Тут в образцовом порядке памятники советским солдатам. Даже мемориальная доска с упоминанием Сталина есть.
Хофер накануне выборов, к ужасу киевских майданщиков и их крышевателей, заявил, что референдум по Крыму надо было провести ещё четверть века назад, и его выиграли бы сторонники единства с Россией. И что неплохо бы провести референдум и в Донбассе, что судьбу региона должны решать жители.
Мало того, Хофер призвал немедленно отменить антироссийские санкции. Оказалось, что он как возможное "первое лицо Австрии" вообще думает иначе, чем в Брюсселе и Вашингтоне.
С выскочкой надо было что-то делать.
Во втором туре сошлись Хофер и бывший лидер партии "зелёных" Александр Ван дер Беллен. Впрочем, личность оппонента Хофера была неважна. Важным было опустить его самого. После голосования на участках Хофер лидировал. Оставались голоса, поданные по почте. И тут началось.
Подсчитали – и дали победу "зелёному". У него якобы обнаружилось почти на 31 тысячу голосов больше. Ошеломлённые "свободовцы" сначала было согласились с результатами, но потом подали 150-страничную жалобу в Конституционный суд: уж больно явно торчали уши неких так и не названных манипу­лянтов.
Во-первых, никогда в истории столько людей не голосовало по почте – почти 10 процентов (такую возможность ввели в 2007 году). К тому же отпускной сезон ещё не наступил. Во-вторых, налицо была неразбериха с числом избирательных бюллетеней. Сперва глава австрийского ЦИКа заявил, что для дополнительного голосования выпущено 740 тысяч бюллетеней, из них действительными окажутся, по расчётам, около 700 тысяч. Однако в итоге этих дополнительных бюллетеней оказалось… 760 с лишним тысяч. В-третьих, в одном из округов в выборах участвовало аж 146 процентов имеющих право голоса.
Наконец, бюллетени были отсортированы и пересчитаны слишком рано, ещё до окончания голосования (а по закону – к 9 утра следующего дня). Порой процесс шёл даже в отсутствие ассистентов участковых избирательных комиссий, которые почему-то при этом занесли в протокол, что все "законодательные нормы были соблюдены".
Некоторые результаты голосования передали журналистам задолго до их официального объявления.
В общем, нарушения были выявлены в 94 из 117 округов.
Дело получилось настолько резонансным, что Конституционный суд Австрии вынужден был жалобу Партии свободы принять и провозгласил: выборы считать недействительными.
Председатель суда Герхарт Хольцингер торжественно объявил: "Мы не определяем сейчас, кто проиграл и кто победил. Мы утверждаем верховенство закона и укрепляем демократию".
Верховенство суд, конечно, утвердил. При этом почему-то суд так и не ответил на вопрос: кто же всё-таки виноват? Как подчеркнул верховный судья, "не было обнаружено никаких свидетельств преднамеренных манипуляций".
Вот это уже и впрямь высшая форма избирательной толерантности. Бардак-де, конечно, присутствовал, но как бы сам по себе. И всё произошло без злого умысла, по неопытности-по халатности. Никаких манипуляций, а победа судебно-демократической процедуры.
Обычно это прокатывало. Но… Воистину: "Что-то у них не связалось", – подумал Штирлиц…
Свяжется ли и как при новых выборах, которые могут пройти в конце сентября?