Новый проект Сергея Минаева "Право знать", конечно, не является новым. Это ещё один вариант многочисленных политических ток-шоу по схеме: ведущий–гости–накал страстей. Пожалуй, самое известное ток-шоу из этой серии – "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым". Но я не собираюсь тут рассуждать о специфике программ такого рода, как социального и медийного явления, сравнивать их и оценивать, об этом уже много сказано профессионалами. Замечу лишь, что, по моему мнению, ток-шоу – это современный аналог гладиаторских боёв древнего Рима. Это зрелище, которое развлекает, которое вызывает поневоле гневные эмоции и вызывает желание как-то отреагировать. Возможно, слово "развлекает" – ключевое. В этом смысле "Право знать" – удавшийся проект, это уже сейчас ясно, хотя пока что вышел всего один выпуск. И это понятно, Минаев обсуждает с интересными гостями самые злободневные вопросы, которые просто не могут оставить равнодушной большую часть зрелого населения.

Но это всё и само собой понятно, и писать об этом вообще не стоило бы, если бы я не хотел отметить один  важный момент. Так уж сложилось в нашей журналистике (хотя, надо сказать, не везде), что ведущие такого сорта и уровня программ часто как бы занимаются политической проституцией.

Тут я для ясности хочу сделать ремарку и кое-что пояснить. Я, например, не причисляю себя к сторонникам ни одного из политических лагерей. Среди представителей тех и других я знаю немало достойных людей, но и там, и там есть немало недостойных (что, в общем, совершенно естественно). То же касается и идеологических установок – везде есть свои плюсы и минусы. Мне кажется, для того, чтобы уверенно выбирать ту или иную позицию, надо очень хорошо знать истинные политические реалии, т.е. понимать, где, скажем так, больше правды. Такое знание лично мне недоступно, и я искренне удивляюсь, когда встречаю фанатичных яростных приверженцев той или иной группировки – я задумываюсь тогда: а откуда у вас-то такое знание, что вы легко обличаете других и уверены в своей правоте? Кстати, что удивительно (и даже абсурдно) – наибольше количество категоричных, неспособных к диалогу, агрессивных фанатиков я встречал именно в лагере либеральной оппозиции. Это так странно именно потому, что они считают себя интеллектуальной элитой, лучшими представителями интеллигенции.

Я это всё к тому, что в политических вопросах (да, впрочем, и во всех других) нужно стараться оставаться честным с самим собой. И в этом плане вызывает некоторое недоумение и подозрение яростный правоверный фанатизм ведущих ряда телевизионных программ. Что Минаев, что Соловьёв, что Дмитрий Киселёв (хотя программа этого журналиста носит иной характер) – оказываются просто какими-то пламенными, одержимыми инквизиторами власти.

Кстати, другой Киселёв, Евгений, будучи в оппозиции, по сути, ничем не отличается, и просто занимая должность во враждебном лагере, делает всё то же самое, обличая с пеной у рта. В простонародье это называется "лизать...".
Честно говоря, мне с трудом верится, что люди, так далеко высунувшие свои языки, действительно являются настолько одержимыми. Я верю в преобладание разума над конъюнктурой, в уважение к себе, в вечную (пускай и сокрытую) истину. И я не сомневаюсь, что указанные (и многие другие) журналисты в действительности отдают себе отчёт в том, что в тех сложнейших проблемах, которые они обсуждают публично, нельзя быть такими категоричными. В любом случае мне, возможно, недалёкому в этих вопросах человеку, кажется, что ведущий всегда обязан занимать нейтральную позицию и помнить, что "истина где-то там".