Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-47356 выдано от 16 ноября 2011 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Читальный зал

национальный проект сбережения
русской литературы

Союз писателей XXI века
Издательство Евгения Степанова
«Вест-Консалтинг»

ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ ДЕЖУРНОГО ПОЛЕМИСТА


Геннадий Муриков – полемист. Только стоит на страницах "Литературной России" начаться обсуждению более или менее важной темы, он шлёт текст со своим, зачастую очень резким, суждением. Мы, члены редакции, радуемся, по старинке (теперь это уже "старинка") считая, что чем больше разных мнений будет высказано, тем лучше.
Не мог Геннадий Муриков пройти мимо моего ответа (в № 13 "ЛР") на опубликованную в № 11 "Литературной газеты" статью Татьяны Шабаевой "Истина в вине?" и редакционное послесловие к ней. В прошлом номере нашего еженедельника напечатан материал Геннадия Мурикова "Что есть истина?"
Вообще-то знак вопроса в названии излишен – автор не задаётся вопросами, а утверждает.
Он утверждает, например, что, взяв интервью у киевского литературного критика Юрия Володарского (вышло в № 10 "ЛР"), я считаю того "выразителем мнения украинцев". По-моему, Володарский в интервью выступал не как пресс-секретарь украинского народа, а как частное лицо, отдельно взятый человек. И если этот человек высказал не то, что высказывало, особенно тогда, в начале марта, в наших СМИ абсолютное большинство жителей Украины, то это-то и интересно, и важно.
Видимо, на правах жителя культурной столицы России, Геннадий Муриков объясняет мне, что такое "пандан", наверное, купившись на мои слова в том ответе – "видимо, это буддийский термин". Спасибо, но я знаю, что значит "пандан". А если бы и не знал, то посмотрел бы в одном из словарей или в интернете. И не выносил бы своё невежество на всеобщее обозрение. Но я имел в виду вот что: "Литературная газета" почти в каждом номере под рубрикой "Как это по-русски" (например, зри № 13) упорно публикует "переводы иностранных заимствований", таким образом борясь за чистоту языка. Правда, когда редакции нужно придать своему высказыванию весомости, она, забываясь, прибегает к таким вот "панданам".
Если уж учите читателей говорить по-русски, то говорите по-русски и сами.
Но главное в статье Геннадия Мурикова не замечания по мелочам, а выражение своего взгляда. И этот взгляд говорит нам о том, что Украина не может существовать в тех границах, "которые были начертаны сначала в 1922 году, а потом в 1939 г.". Что в Новороссии "никаких "хохлов" там отродясь не было". Что Переяславская Рада "вынесла единодушное решение о вечном единении Украины с Россией" (формулировка из "Рассказов по истории СССР для 4 класса"). Геннадий Муриков не прочь согласиться с мнением некоторых, скажем так, политиков, что части Украины вполне можно распределить по соседним с ней государствам. Типа того, что Новороссию нам, западные области – Польше, Венгрии и Румынии.
Автор приведя не совсем внятную цитату из газеты "Новое время" столетней давности, далее справедливо замечает: "Как мы видим, так называемый "украинский вопрос" родился не сегодня", и он особенно обостряется в критические моменты". После чего, вспомнив о "базовой ценности нашей Конституции – свободе слова", снова вспоминает о моём интервью с Володарским: "Но мне всё же непонятно, почему "этнический еврей" Ю. Володарский и его интервьюер решились давать окончательные суждения о той странной ситуации, которая сложилась теперь на Украине".
Об "окончательных суждениях" талдычить не буду – если человеку хочется видеть в интервью "окончательные суждения", пусть видит и повторяет: "Но мне всё же непонятно", – до какого-нибудь прозрения. А вот по поводу "странной ситуации" сказать есть что.
Для меня ситуация на Украине не странная. Там происходит поиск путей развития. Отсюда и политические кризисы, и даже такие вот события, которые одни называют вооружённым захватом власти, а другие революцией. Будущее Украины туманно. Не исключено, что она действительно распадётся. А может быть, переболев, станет крепким государством.
В эти дни в нескольких восточных украинских областях народ (я считаю большую группу активных людей народом) захватывает административные здания; в Донецке объявлено об образовании Донецкой республики. Нормально. Народ выбирает, как ему жить. Борется. Он боролся на майдане в феврале, он борется и сейчас в апреле в Донецке, Луганске, Харькове. Это спор граждан Украины между собою. Не надо влезать в этот спор.
И нам бы, россиянам, на свои язвы посмотреть, прежде чем прижигать чужие.
Конечно, в идеале, уверен, любой в России скажет, что хотел бы, чтоб Измаил снова стал нашим. И Кушка, и город Юрьев, который с 1919 года называется Тарту, и Новоархангельск, который Ситка… Понятно, что история не делается в белых перчатках, но история с возвращением Крыма таким вот способом наверняка нам аукнется в скором будущем.
Вот, скажем, наводнит Крым то, что наводнило города Центральной (да и Северной, и Уральской, и Сибирской) России, и жители Крыма вознегодуют. И вознегодуют не так задавленно-робко, как это происходит нынче у нас, а во всю силу. Мало не покажется.
К тому же – Крым, это крючок, который мы заглотили. И теперь пресловутое мировое сообщество под руководством США только и будет ждать удобный момент (вернее, приближать этот момент), чтобы нас выдернуть и выпотрошить. Нынешняя эйфория в России пройдёт, нацлидер в конце концов обессилит, и тогда они набросятся, припомнят всё. 1991 год готовился долго, но он случился. Случится и какой-нибудь 2021-й.
Кстати вспомнить о 1991-м. Вот нынешние шестидесятилетние известные и малоизвестные деятели в большинстве своём ликуют по поводу происходящего, полностью разделяют. А почему они помалкивали или, в лучшем случае, тихонько ворчали все предшествующие два с половиной десятилетия?
Ельцин после Беловежского сговора правил восемь лет. Потом ещё почти столько же отдыхал на пенсии. И никто не осмелился его наказать. (Император Александр II продал Аляску, и его в конце концов взорвали; теперь можно же и такие параллели выстраивать.) Мало кто вступился за Эдуарда Лимонова, который попытался поучаствовать в возвращении России Северного Казахстана и попал за это в 2001 году (уже при том, кто нынче у нас нацлидер) в российскую тюрьму… Зато теперь, когда стало можно и модно, те, что молчали или тихонько ворчали, наперебой славят происходящее, хватают за горло тех, кто пытается издать иной звук.
Конечно, не очень приятно такие хватания испытывать. С другой стороны, что ж делать, не бежать же в больницу, чтоб там переделали мозги и голосовые связки.

Роман СЕНЧИН