Что такое «классическая литература», знают все: Толстой, Достоевский, Чехов; ну, еще Данте, Шекспир, Гете. Классическая музыка? Пожалуйста: Бах, Бетховен, Моцарт. Живопись? Бога ради: Рафаэль, да Винчи,

Эль Греко (Гойя, Кандинский, Пикассо, Малевич, далее везде). «Классические труды» по физике, социологии, экономике или психологии – такое воспринимается с большим трудом почти всеми, кроме профессионалов в той области, о которой идет речь. Зато профессионалы сразу назовут вам хотя бы пять имен несомненных классиков в их дисциплине. Что такое «классика» в науке? Кто классики и какие именно из их трудов признаны классическими? И главное – как это определить? Сегодня мы будем говорить о «классике» только в гуманитарных и социальных науках: социологии, психологии, экономике,
лингвистике. Здесь, как выясняется, много интересного и неожиданного. Например, что классику сосчитать можно (хотя бы по ссылкам), но не всегда успешно: ссылаются и, не читая, упоминают имена, которые через какое-то время никому ничего не говорят.
Когда-то классика была одна на всех, вполне универсальная, – но потом стала не столько универсальной, сколько национальной. В момент глубокого кризиса науки (тем более – целого букета наук, именуемых гуманитарией) классиком можно стать, только если уйти за грань науки, то есть в каком-то смысле перестать быть ученым.
Какие-то из этих проблем специфичны для гуманитарии. Какие-то – общие для всех наук. Мы постараемся разобраться в этом, возвращаясь к теме в других номерах.