Публицистика
Игорь ХАРИЧЕВ
Прозаик, публицист, общественный деятель, секретарь СП Москвы, председатель ревизионной комиссии СП XXI века, генеральный директор журнала «Знание-сила». Родился в 1947 году в Самаре. По образованию астрофизик. Рассказы, повести, включая фантастические, неоднократно публиковались в журналах «Сельская молодежь», «Литературная учеба», «Новое время», «Наука и жизнь», «Кольцо А», «Дети Ра», а также в газетах «Литературная Россия», «Собеседник», «Учительская газета», «Российские вести», «Куранты». В № 2 и 3 за 2006 г. литературного приложения «Знание-сила: Фантастика» была опубликована повесть «Будущее в подарок». Автор четырех художественных книг, вышедших в 1994, 2000, 2006, 2008 гг. (в 2008 г. вышел фантастический роман «Своя вселенная») и одной публицистической книги (1995 г.). Живет в Москве.
Прозаик, публицист, общественный деятель, секретарь СП Москвы, председатель ревизионной комиссии СП XXI века, генеральный директор журнала «Знание-сила». Родился в 1947 году в Самаре. По образованию астрофизик. Рассказы, повести, включая фантастические, неоднократно публиковались в журналах «Сельская молодежь», «Литературная учеба», «Новое время», «Наука и жизнь», «Кольцо А», «Дети Ра», а также в газетах «Литературная Россия», «Собеседник», «Учительская газета», «Российские вести», «Куранты». В № 2 и 3 за 2006 г. литературного приложения «Знание-сила: Фантастика» была опубликована повесть «Будущее в подарок». Автор четырех художественных книг, вышедших в 1994, 2000, 2006, 2008 гг. (в 2008 г. вышел фантастический роман «Своя вселенная») и одной публицистической книги (1995 г.). Живет в Москве.
За МКАД? А, может, подальше?
Идея расширения границ столицы и переселения всех государственных учреждений на новую территорию за МКАД, оглашенная Дмитрием Медведевым на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, взволновала москвичей. Особо возбудились чиновники, которых изменения затронут в первую очередь, политики и журналисты. Началось бурное обсуждение, поможет ли это решению проблемы пробок и улучшит ли в целом ситуацию в Москве? Одни уверены — поможет! Другие бурно доказывают — нет! За пределами столицы открывающиеся перспективы, связанные с разрастанием Москвы, заинтересовали разве что жителей ближнего Подмосковья, точнее, той территории на Юго-Западе от Москвы, которая войдет в состав столицы — они станут москвичами со всеми исходящими от этого плюсами. Остальных грядущие изменения никак не затронут, так что навряд ли они станут «заморачиваться» на этот счет.
Разумные доводы привел Сергей Алексашенко: Москвой и сейчас трудно управлять, а после увеличения ее пределов сколь-нибудь нормальное руководство из одного центра может стать в принципе невозможным. В любом случае, при полном отсутствии местного самоуправления, в условиях правового беспредела и чрезвычайной бюрократизации наладить эффективную работу исполнительных органов мегаполиса не удастся. Что касается перевода всех государственных органов на Юго-Запад от МКАД, возможно, в итоге пробок в центре станет меньше. На некоторое время. Зато они возникнут в других местах, поскольку просто нереально рядом с новым комплексом зданий поселить всех работающих там чиновников.
Скорее всего мы в очередной раз, в данном случае с Москвой, получим результат, прекрасно описанный мастером русской словесности Виктором Черномырдиным: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Нашим высшим руководителям стоило бы решиться на более радикальный шаг — перенести столицу России в другой город. Лично мне более всего нравится идея передачи столичных функций Екатеринбургу. Уж если укреплять нашу страну, которая не слишком крепко «сшита» и грозит развалиться при наступлении тяжелых времен, то столицу надо размещать примерно в середине территории. Сибирь и Дальний Восток не должны ощущать себя на задворках Российской Федерации. В конце концов, если не Екатеринбург, можно выбрать Омск или Новосибирск — чтобы уж не совсем в чистом поле, без аэропорта, железнодорожных и автомобильных дорог. Если возразят, что придется потратить много денег на строительство, их все равно потратят на возведение правительственного комплекса за МКАД. А вдали от Москвы строительство обойдется куда дешевле — рядом с Первопрестольной земля ой какая недешевая.
Мы, конечно, не любим брать пример с других. Нам привычнее набивать собственные шишки. Но все-таки… Есть опыт США, где крупнейший экономический центр — Нью-Йорк, самый населенный город страны. А столица, Вашингтон, далеко не второй по численности город. Есть опыт Бразилии, в которой в 1960 году столицу перенесли из Рио-де-Жанейро во вновь отстроенный в центральной части страны город Бразилиа. Сейчас крупнейшие города Бразилии — Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, столица лишь на шестом месте, и ничего, страна прекрасно развивается. Есть пример Новой Зеландии, где именно из соображений объединения территории столицу еще в XIX веке из самого крупного города Окленда перенесли в небольшой, но расположенный примерно посередине страны Веллингтон. Окленд по сей день крупнейший город и экономический центр далекого государства. Есть, наконец, пример соседнего Казахстана, где именно из соображений сплочения частей страны столицу переместили из Алма-Аты в Акмолу, переименованную в Астану (по-казахски — столицу). Кстати, Алма-Ата остается крупнейшим городом Казахстана, экономические успехи которого значительнее российских.
Недавно один из крупных предпринимателей заявил, что в России бизнес традиционно тяготеет к власти. Сущая правда. И если столицу перенести, бизнес потащится за властью. Так что новую столицу ждет повторение судьбы Москвы уже через десять или пятнадцать лет. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы судебная система стала наконец независимой, а собственность — защищенной. (Впрочем, точно такие же условия нужны и для экономического процветания России.) А еще надо по-настоящему развивать местное самоуправление. И обеспечить проведение честных выборов. Без всего этого никакие ухищрения и никакие грандиозные планы не помогут.
Что касается еще одной высочайше лелеемой суперидеи — превращения Москвы в международный финансовый центр — при всей ее утопичности можно с уверенностью сказать на тот случай, если столицу перенесут: никаких проблем — финансовый центр вовсе не должен быть исключительно в столице.
Разумные доводы привел Сергей Алексашенко: Москвой и сейчас трудно управлять, а после увеличения ее пределов сколь-нибудь нормальное руководство из одного центра может стать в принципе невозможным. В любом случае, при полном отсутствии местного самоуправления, в условиях правового беспредела и чрезвычайной бюрократизации наладить эффективную работу исполнительных органов мегаполиса не удастся. Что касается перевода всех государственных органов на Юго-Запад от МКАД, возможно, в итоге пробок в центре станет меньше. На некоторое время. Зато они возникнут в других местах, поскольку просто нереально рядом с новым комплексом зданий поселить всех работающих там чиновников.
Скорее всего мы в очередной раз, в данном случае с Москвой, получим результат, прекрасно описанный мастером русской словесности Виктором Черномырдиным: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Нашим высшим руководителям стоило бы решиться на более радикальный шаг — перенести столицу России в другой город. Лично мне более всего нравится идея передачи столичных функций Екатеринбургу. Уж если укреплять нашу страну, которая не слишком крепко «сшита» и грозит развалиться при наступлении тяжелых времен, то столицу надо размещать примерно в середине территории. Сибирь и Дальний Восток не должны ощущать себя на задворках Российской Федерации. В конце концов, если не Екатеринбург, можно выбрать Омск или Новосибирск — чтобы уж не совсем в чистом поле, без аэропорта, железнодорожных и автомобильных дорог. Если возразят, что придется потратить много денег на строительство, их все равно потратят на возведение правительственного комплекса за МКАД. А вдали от Москвы строительство обойдется куда дешевле — рядом с Первопрестольной земля ой какая недешевая.
Мы, конечно, не любим брать пример с других. Нам привычнее набивать собственные шишки. Но все-таки… Есть опыт США, где крупнейший экономический центр — Нью-Йорк, самый населенный город страны. А столица, Вашингтон, далеко не второй по численности город. Есть опыт Бразилии, в которой в 1960 году столицу перенесли из Рио-де-Жанейро во вновь отстроенный в центральной части страны город Бразилиа. Сейчас крупнейшие города Бразилии — Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, столица лишь на шестом месте, и ничего, страна прекрасно развивается. Есть пример Новой Зеландии, где именно из соображений объединения территории столицу еще в XIX веке из самого крупного города Окленда перенесли в небольшой, но расположенный примерно посередине страны Веллингтон. Окленд по сей день крупнейший город и экономический центр далекого государства. Есть, наконец, пример соседнего Казахстана, где именно из соображений сплочения частей страны столицу переместили из Алма-Аты в Акмолу, переименованную в Астану (по-казахски — столицу). Кстати, Алма-Ата остается крупнейшим городом Казахстана, экономические успехи которого значительнее российских.
Недавно один из крупных предпринимателей заявил, что в России бизнес традиционно тяготеет к власти. Сущая правда. И если столицу перенести, бизнес потащится за властью. Так что новую столицу ждет повторение судьбы Москвы уже через десять или пятнадцать лет. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы судебная система стала наконец независимой, а собственность — защищенной. (Впрочем, точно такие же условия нужны и для экономического процветания России.) А еще надо по-настоящему развивать местное самоуправление. И обеспечить проведение честных выборов. Без всего этого никакие ухищрения и никакие грандиозные планы не помогут.
Что касается еще одной высочайше лелеемой суперидеи — превращения Москвы в международный финансовый центр — при всей ее утопичности можно с уверенностью сказать на тот случай, если столицу перенесут: никаких проблем — финансовый центр вовсе не должен быть исключительно в столице.