Процесс оболванивания народа России идет уже не первый год. Успехи налицо. Телезрители смотрят исключительно ледниковые и пещерные периоды, танцы-обжиманцы со звездами, убогих обитателей домов-два и отечественных телесериалов, изнурительные смехомарафоны и прочую тележвачку. А также победные выпуски теленовостей. И все прекрасно. За исключением небольшого числа странных людей, недовольных какими-то пустяками типа загрязнения Байкала или вырубкой совершенно бесполезного Химкинского леса, основная часть населения спокойно взирает на то, что происходит в стране. И ждет милостей свыше.
Однако есть тревожные моменты. Президент и премьер уже озаботились острым недостатком хороших инженеров и квалифицированных рабочих. Тратиться на привоз иностранных накладно. А где взять отечественных, непонятно. Насмотревшись бандитских сериалов и отечественных «мыльных опер», наигравшись в компьютерные стрелялки, школьники хотят в юристы или чиновники. Карьера современного рабочего, инженера или даже ученого их не прельщает. Только вот сможет ли существовать страна, состоящая из одних юристов, чиновников и бандитов? И как развивать в нынешних условиях промышленность?
С патриотизмом, который пестовала власть, тоже получилось криво. Патриотизм вышел какой-то националистический, нелояльный к власти. Себя он показал в полной мере в декабре минувшего года на Манежной площади, чем очень напугал сильных мира сего.
Вывод: явно имеет место переобалванеж. Что делать? Рецепты известны. Надо показывать по телевидению хорошие художественные и научно-популярные фильмы, интересные просветительские передачи. А на возражения всяких эрнстов, что надо зарабатывать деньги, можно привести в пример британское телевидение, которое в праймтайм крутит познавательные фильмы на самые разные темы (правда, снятые изумительно, зрелищные). И государство доплачивает за это телеканалам. Потому что те выполняют важную социальную функцию. А уж если на каком-то канале идет детектив, то в стиле сериалов про Пуаро или инспектора Барнаби, в которых не смакуют насилие, а выпячивают интеллектуальную деятельность главного героя.
Надо государству как настоящему владельцу самых «смотрибельных» каналов разобраться, где разумные пределы зарабатывания денег на рекламе. (Лучше всего это сделать с помощью независимого общественного совета.) И если надо, то доплачивать за то, чтобы телевидение последовательно проводило главную мысль: в XXI веке приоритетом должны быть ум и знания, а не сила и ловкость.
А еще государству надо поддерживать социально значимую периодику. Прежде всего речь о научно-популярных журналах. О «Знании-силе», «Науке и жизни», «Химии и жизни» и других по-настоящему просветительских изданиях (список совсем не длинный). В прежние времена они пробуждали интерес к естественным наукам, учили истории, задавали нравственные ориентиры. И выходили огромными тиражами. Сейчас их тиражи мизерные. Отчасти потому, что население приучили только развлекаться. Но еще и потому, что эти журналы, как правило, не имеют возможности встретиться со своими потенциальными читателями. Киосковые сети недоступны для них по финансовой причине — за присутствие в них надо платить, и немало. Там могут продаваться только глянцевые издания, живущие за счет рекламы. В научно-популярных журналах не может быть рекламы. С одной стороны, рекламодатели не дают ее из-за малых тиражей. С другой, странно будет смотреться, к примеру, между статьей по астрономии и статьей по истории реклама женских прокладок или роскошных часов. Есть проблема и с подпиской — она в непомерно выросших почтовых расходах. Немногие наши сограждане могут теперь позволить себе подписываться на журналы.
Могут сказать, что век бумажных журналов прошел. Однако, в экономически развитых странах они продолжают успешно выходить. К примеру, в США по-прежнему радуют людей Science, Scientific American и другие издания. Но там, кстати, есть серьезные налоговые льготы для научной и научно-просветительской деятельности.
Проблемы научно-популярных изданий в полной мере касаются и литературных журналов: «Нового мира», «Знамени», «Октября» и других, старых и вновь появившихся. Они к нравственным ориентирам еще ближе, чем научно-популярные издания. И те, и другие в полной мере относятся к социально значимым изданиям.
Государству надо бы разобраться с монополистом — Почтой России. И надо рассмотреть вопрос о введении налоговых льгот на научную и научно-просветительскую деятельность, как в США. И еще. Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Игорь Щеголев говорил о необходимости создания общероссийской системы распространения, благодаря которой просветительские издания смогут попадать к читателям по всей России. Но пока что далее разговоров дело не идет. А зря. Если бы проблема распространения решилась, социально значимые СМИ получили бы возможность играть более серьезную роль в обществе. На благо самого общества.
Может показаться странным, что не только в интересах страны, но и правящей верхушки устранение переобалванежа. Но это так. Важно только, чтобы сильные мира сего поскорее осознали такую простую истину.