Не сходит с экранов, с газетных полос тема номер один: что делать Западу с его же неблагодарным детищем – исламским радикализмом, перешедшим к тактике уже не просто терроризма – войны, за уже не просто исламское государство (Иран, Пакистан) – за ИГ средневекового халифата.
Этого следовало ожидать. Национальная идея в мире все больше политизируется, патриотическая – все больше фанатизируется. Так, среди фанатов-смертников ИГ оказались немцы, французы, среди последних нашелся даже…этнический еврей.
Западу с его наднациональной идеей глобализации все труднее противостоять другой наднациональной идее – исламской уммы, миропорядка, основанного на симпатичной для многих, в том числе и немусульман, нравственной чистоте, социальной справедливости.
Все это побуждает задуматься над тем, а что такое – Национальное в наши дни, когда с падением былых границ люди стали лучше видеть друг друга, сравнивать чужое со своим, что-то перенимать. Прочел – нужен ≪КРИТИЧЕСКИЙ ПАТРИОТИЗМ≫, ни много, ни мало…

Так что же это – национальное – сейчас? Об этом спорят. Люди ≪продвинутые≫ убеждены: национальное – это отжившее. Мол, было время, когда людей объединял род (семья), потом – религия (общая вера), потом – государство (общая территория; с этого, собственно, и пошло само понятие ≪нация≫!). Ну, в век глобализации, когда институт семьи рушится (о чем кричат не сегодня и не вчера – со времен Толстого и Флобера), когда границы стираются, а вера притупляется (во всяком случае – в Европе, где церкви пустуют; разве что футболисты, выходя на поле, перекрестившись, изящно подносят пальцы к губам) – в нынешний век, когда все перемешивается-перемалывается, и процесс этот идет по убыстряющейся – какое тут ≪национальное≫?!
Вроде бы, логично. Но тогда откуда рост сепаратистских настроений – вот и Каталония, вслед за Шотландией (примеры можно продолжить), вынашивает идею своей независимости. Откуда вообще нынешний интерес к своей национальной (фамильной, родовой) истории; причем, люди молодые, как утверждают социологи, увлекаются этим больше, чем их отцы (даже в такой ≪супер-смешанной≫ стране, как США).
Почему национальное повсеместно поднимает голову, все громче заявляет о себе – с жестким акцентом, понятно, на сохранении себя, своей культуры и языка, своей коллективной САМОСТИ. Ведь нация – это и есть коллективная индивидуальность, ≪коллективное я≫, разве не так?

Чем патриотизм отличается от национализма? Степенью культуры, считает Александр Калягин. ≪Не может культурный человек быть националистом≫.
Национализм, на мой взгляд, все равно что подростковая болезнь, через нее, в разной форме, проходят все. По мере взросления, с расширением кругозора, с образованием, с приобщением к культуре (культуре в широком смысле) национализм – в идеале! – трансформируется, перерастает в патриотизм.
Но, что любопытно, между патриотизмом и национализмом зачастую не делают разницы, понимая это чуть ли не как синонимы. Чаще всего – в двух случаях:
а) На первоначальном этапе, когда нация только приобщается к своей независимости, на подъеме интереса к Себе (через это прошли и мы тоже, как и все другие граждане бывшего СССР, только у нас этот процесс начался раньше, с Карабаха, протекал более интенсивно!);
б) На этапе заключительном, когда нация уже сформировалась. Пример тому – англичане; в свое время небольшая книга ≪Карманный справочник патриотизма≫, составленная обыкновенным лондонским клерком, стала бестселлером в Великобритании. Назвав ее, комментатор Би-би-си как раз и сказал, что люди образованные считают, что патриотизм –это национализм, и что патриота следует отличать от футбольного хулигана.

То, что объединяет, должно объединять людей одной веры, или одной крови, или одного гражданства – в разное время по-разному. Национальная идея не обязательно должна быть ≪национальной≫ в буквальном смысле, тем, что обычно ищут у себя ВООБЩЕ и чаще – в ПРОШЛОМ. Так, у американцев это карьера, бизнес, личный успех (американская мечта), то есть, не общее, а у каждого свое – это раз, и не в прошлом, а в Будущем – это два!
Да и – выскажу крамольную мысль, которую уже высказывал как-то: ≪национальное государство≫ – не самоцель в буквальном смысле; пример тому – разваливающаяся моноэтническая Армения и процветающие полиэтнические государства (причем, не только США – даже малюсенькая Швейцария).
Да и патриотизм – это совсем не обязательно гимны самим себе! С традиционными посылами:
– к истории (ах, какая древняя!);
– к культуре (ах, какая богатая!);
– к природе (ах, Габала, ах, Гей-гель!).
Хотя история – это сплошь туман; у каждого народа своя версия, своя легенда, свой миф о каких-то ОБЩИХ событиях. Культура – и ее истоки тоже во многом схожи, в чем-то близки. О природе и говорить нечего – она везде чем-то да характерна, чем-то да хороша, не говоря уже о том, что – от Бога!

И сам я, грешным делом, сбился на эту колею. Предварив свою книгу ≪Мое открытие Азербайджана (этно-лирические заметки)≫ вступлением про национальную идею, которую, как я написал, надо не спускать сверху, не внедрять, а воспитывать с малолетства, для чего, дескать, нужно ЧТЕНИЕ.
Но, во-первых, хотим мы того или нет – читают все меньше. А, во-вторых, – что читать (читать про себя)? Трескучие романы и поэмы (патриотическая тема дает прекрасную возможность для многословия, к чему склонен азербайджанский средний или, как чаще сейчас, ≪нижесредний≫ писатель!). Да и вообще любовь к родине, к отчему краю ведь так заезжена поэтами и певцами (как и – любовь к женщине, само это слово – ≪любовь≫!).
Все эти чувства – личные, их трудно описать, их надо пережить самому.
(Приведу неожиданную параллель. Это – как футбол. Когда ты смотришь сам футбол, это несравненно интереснее и более захватывающе, чем даже самый гениально отснятый фильм про футбол. Это – сиюминутно, переживаемо ≪вживую≫, в каждый данный момент, непредсказуемо, как всегда ≪жива≫ и непредсказуема жизнь вообще!).

Это выражение кинорежиссера Андрея Кончаловского – одного из тех ярких личностей в российской культуре, которые совершенно лишены элитарности. Его последний фильм – про почтальона, который разносит пенсии и почту старикам в заброшенные деревни, будучи единственным живым существом, которое связывает этих стариков друг с другом и с Далекой Жизнью. Кончаловский отозвал свой пронзительный по своей жизненности фильм…с премии Оскара (редкостный пример!) – то ли из-за отношения Запада к Украине, то ли в силу того, что он не хочет, чтобы по этому фильму судили о России…
Но вопрос. Хорошо-то оно хорошо, но возможно ли это – ≪реформа национального сознания≫? Кончаловский понимает под этим, по его словам, простые вещи – научиться работать, не воровать и пр. Простые ли?
Или вот еще предложение – провести контекст-анализ народных пословиц и поговорок. Отсеяв из них все плохое, отжившее…
Правда, что считать отжившим? Так, на одном из радиоканалов я услышал осуждение тех, кто с иронией относится к пословице ≪Şərikli maldan şərikli arvad yaxşıdır≫ (Лучше общая жена, чем общий товар). Хотя деловые люди у нас на самом деле предпочитают персональный бизнес, не желая и не умея работать с компаньонами, нередко конфликтуя с ними, ≪кидая≫ их. Несмотря на то, что (интересно!) само слово ≪товарищ≫ –тюркского происхождения, оно означало надежного партнера при опасном в далекие времена перегоне скота (≪давар≫) на рынок.

≪…может быть, и не в тоталитаризме тут отгадка, а может быть, просто в некоторых чертах национального характера-с? Характерец-то, характеришка-то у нас особенный. Не так ли? У кого, например, еще существует милейшая поговорочка ≪сор из избы не выносить≫?
Кельты, норманны, саксы, галлы – вся эта свора избы, небось, свои очищала, вытряхивала сор наружу, а вот гордый внук славян заметал внутрь, имея главную цель – чтоб соседи не видели. Ну, а если все эти гадости из национального характера идут, значит, все оправданно, все правильно, ведь мы же и говном себя называем, а вот англичанин говном себя не назовет≫.
Я извиняюсь за эту длинную цитату из знаменитого (во многом пророческого) романа Аксенова ≪Остров Крым≫, но –уж больно точно!
Правда, в отличие от русских, к подобным выражениям азербайджанцы не прибегают –другая ментальность, хотя критикуют себя не меньше. Дескать, да что там, понятно, –Азербайджан! Да кто мы –понятно, азербайджанцы! Самоуничижение видно даже в таком распространенном в быту (правда, у людей старшего поколения) выражении как ≪Qulluğnuzda olum!≫ (Да буду я вашим рабом).
Но при этом, если у меня щель в полу – прикрою ковром, если ругаюсь с женой – попробуй ей пикнуть, соседи услышат. Впрочем, если кто и услышит, виду не подаст какое мне дело, сам ругаюсь, случается, даже бью жену (помните пьесу Рустама Ибрагимбекова ≪За зеленой дверью≫)!
Вот такая внешняя пристойность, порядок, а на самом деле – ЖИЗНЬ-ОБМАН. Даже традиционный вопрос: ≪Как дела?!≫ задается не как вопрос, а как вопрос-ответ: ≪Ну, как ты там? Все хорошо?≫ с предполагаемым ответом – Хорошо (даже если – хуже некуда!).

Вывод? Он простой. В наш ≪смешанный≫ век, век глобализации, разумно отстаивать СВОЕ, но только не противопоставляя его НЕ СВОЕМУ, более того, перенимая Лучшее Чужое, дабы сделать его Своим.
Весь вопрос упирается, однако, в разумную самоорганизацию, в способность К ОТКРЫТОСТИ.
≪Да дайте же хоть одному поколению, пресловутые просветители, воспитаться человечески, глядя всему в глаза, безбоязненно говоря свою мысль, открыто рукоплеская, открыто собираясь, так как это делается в Англии во всякой школе≫, –так писал Герцен в журнале ≪Колокол≫ еще в 1860 году.
Увы, полтора века прошло с тех пор, но ни в России, ни у нас не воспиталось такое поколение. Поелику во всем (в том числе и в воспитании патриотизма) дело не столько в просвещении, сколько в свободе от предрассудков, в выборе СВОЕГО ПУТИ, который –в случае верного выбора, в какой-то степени генно! –приведет людей к лучшему в себе, а в совокупности –и в своем народе.
Смотрю передачу, начинающуюся со слов Гейдара Алиева: ≪Я всегда гордился и горжусь тем, что я азербайджанец≫, в которой молодые люди соревнуются в эрудиции, в знании нашей истории и культуры, смотрю и думаю –что ж, нужная передача.
Да, мы плохо знаем себя, склонны возвеличивать себя или, что чаще, ругать почем зря, что я не замечал, скажем, за грузинами, не говоря уже об армянах (хотя сколько есть всего такого, чем мы можем и должны гордиться, равно как того, от чего нам пора решительно избавляться).
А за неумением как себя ругать, так и хвалить, стоит, на мой взгляд, нечто общее –неумение видеть себя со стороны, подходить целенаправленно, с умом к своим достоинствам и недостаткам. Неумение КРИТИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ.
И тот же самый ≪критический патриотизм≫. Возможно ли такое? Возможно ли у нас? Вопрос!