Недавно городской Совет Лос-Анджелеса единогласно постановил запретить в городе все оружие, вмещающее более десяти зарядов. В течение 60 дней владельцы, например, АК-47 должны убрать его из города или сдать в полицейский участок. Похожий закон уже есть в Калифорнии, но в нем лазейки, благодаря которым люди могут обладать всеми видами стрелкового оружия, выпущенными до 1986 года. И потому толку от него мало. В городском законе таких лазеек нет.
В Нью-Йорке аналогичный закон был принят в 2013 году после стрельбы в школе в Ньютауне, где отморозок убил двадцать детей и шесть учителей. Массовые расстрелы ни в чем неповинных людей приняли характер эпидемии. Длинный список мест, где это случилось, растет даже не по месяцам. Чаще. Президент Обама назвал это явление эпидемией. Возникает ощущение, что страна не в состоянии что-либо сделать со страшной напастью.
Но Национальная Оружейная Ассоциация (NRA) уже пообещала подать в суд на городской совет ЛА. Законодатели с точки зрения руководителей ассоциации нарушают Вторую поправку к Конституции США. Возникает вопрос:         а в чем нарушение? Разве
постановление запрещает гражданам владеть оружием? Нет. Определенными видами только. Во второй поправке ничего не сказано, каким видом оружия можно владеть.

Вторую поправку, как и остальные восемь, написал Джеймс Мэдисон. Они были приняты Конгрессом в 1791 году. "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушиться". Идея Мэдисона не была беспочвенной.
США родились только что (1776). Каждый вступивший в объединение штат ощущал себя государством. Доверия к центральному правительству не было. Его и сейчас особо не наблюдается. Ополчение могло быть противовесом любителям излишней власти в Вашингтоне.
Кроме того, государство не могло в те времена обеспечить семьям, проживающим за пределами городов, адекватной защиты. Граждане селились в отдалении от соседей. Земли хватало. И хуторянин предпочитал иметь в запасе даже не одно ружье, но хотя бы два, чтобы жена или сын могли успеть перезарядить оружие, пока глава семьи стреляет в индейцев.
Можно привести еще доводы в пользу вооружения народа в те времена. Они известны и потому не станем на этом задерживаться. Просто не стоит забывать, что тогда пуля, капсюль и порох не составляли одного целого. Пока стрелок перезаряжал мушкет, опытный лучник успевал выпустить в цель более десятка стрел. А сегодня - клик... две секунды. клик, и тридцать пуль готовы вылететь из ствола того же АК-47, чтобы прошить тело малыша в коляске, подростка, случайного прохожего, водителя, оказавшегося в неправильном месте в неправильное время, зрителя в кинотеатре, студента в колледже, учительницу в школе, подставляющую себя под пули, чтобы спасти детей, отца семейства, мать-одиночку, пожилого человека. Оружие эволюционизировалось, а человеческое тело осталось прежним.
Сколько уже жертв насчитывает страна из-за этой поправки! Миллионы! Из-за нее американцы потеряли больше людей, чем во всех войнах. Знай Мэдисон, во что это выльется из-за развития оружейного дела, какие возможности появятся у убийц, не имеющих никакого отношения ни к армии, ни к ополчению, он вряд ли написал именно такую поправку. Ведь сегодня ее трактуют в пользу тех, кто заказывает оружие по Интернету, покупает его в ломбарде или на оружейных шоу. Освальд купил свою винтовку по каталогу и получил ее по почте. В 1968 году покупку по каталогу таких винтовок запретили. И что сегодня? Расист и наркоман, имеющий проблемы с законом, получил свой пистолет по Интернету и убил в церкви мирных прихожан, уважаемых граждан города. Как он сумел приобрести оружие? Ошибся клерк, и продавец не получил нужных бумаг, где было бы написано, что этому отморозку нельзя продавать пистолет и вообще любое оружие. А в Штатах что не запрещено, то разрешено. Итог - девять жертв.
И когда Рик Перри, бывший губернатор Техаса, после этого убийства говорит о том, что законы об ограничении хороши, менять ничего не надо, их просто надо выполнять, то поражаешься демагогии этого человека. Невозможна ситуация, когда закон исполняется на все сто процентов. Так не бывает. Исполнители разные - добросовестные и ленивые, глупые и умные, безразличные и ретивые, взяточники и честные...
Подростки убили своих одноклассников в Колумбайне. У них не было легального оружия. Они украли его у своих родителей. В Штатах это часто случается. Но почему в Швейцарии, где практически у каждого взрослого хранится дома автомат, этого не происходит? Есть главная причина! В стране оружие доверено тем, кто прошел армию. Этот институт воспитывает ответственность. Мужчина знает, что такое автомат, насколько он смертоносен в руках подростка или ребенка, и потому никогда не станет хранить его в местах легкого доступа.
Американцы в этом отношении поразительно беспечны. Апофеозом их отношения к оружию может служить случай, когда двухлетний ребенок застрелил свою маму. Казалось бы, что может быть хуже. Ан, нет! В Кливленде (штат Огайо) трехлетний малыш пришел в соседский дом и застрелил годовалую девочку из пистолета. В каком доме он нашел пистолет, даже выяснять не хочется. В любом случае нельзя так хранить оружие, чтобы им легко мог завладеть трехлетний ребенок. И третий пример: мать не могла не заметить, что ее сын не адекватен. Замкнут до патологии, не ощущает физической боли... От таких надо прятать оружие, ни в коем случае не держать его в доме. Но она наполнила дом полуавтоматическими винтовками и пистолетами, она обучала своего звереныша умению владеть ими. Он научился, и первым делом убил свою учительницу. Потом пошел в школу с маминым оружием. Какое это было оружие согласно закону? Легальное или нелегальное? Какая разница! Малыши убиты! Девочка кричала перед смертью: "Я хочу Кристмасс! Я не хочу умирать!".

В среднем в Штатах в год от пуль гибнет более полутора тысяч детей и подростков. Порой создается впечатление, что оружие приобретают только потому, что его можно приобрести. Мужчина чувствует себя сильнее, увереннее, когда держит в руках пистолет. Он забывает, что оружие это еще и обязанность. А оно порой лежит в прикроватной тумбочке. И вот уже в телефонной трубке с номером 911 раздаются панические вопли: "Я случайно нажал на курок, и моя сестра не двигается. "Я совсем не хотел убивать моего друга, просто показал ему револьвер". " Мой сын оставил записку, что ненавидит всех, и пошел в школу. Автомат унес!.. Остановите его,умоляю!"
Фильм "Реквием по мертвым. Весна 2014" весь из этих криков. Они слышны на фоне видео и фотографий людей, которые ушли из жизни из-за небрежности владельцев оружия, из-за ссоры супругов, битвы за опекой над детьми, скандального развода, даже каких-то мелких недоразумений. В случае конфликта между супругами 75% убийств совершается с помощью пистолета. Трагические истории перебивались бегущими по экрану цифрами. Они складывали в сотни, потом в тысячи. 8000 убитых только за три месяца! В Афганистане и Ираке вместе взятых армия потеряла меньше людей за все годы войны.
Количество преступлений на бытовой почве и самоубийств за последние годы выросло, это статистка. 67% убийств совершается с помощью пистолета или любого другого огнестрельного оружия. А самоубийств таким же способом сегодня 61%.
В Китае есть закон:         человек подаривший убийце
пистолет, ставший орудием преступления, несет такую же ответственность. Почему здесь этого нет? Любовница криминального авторитета покупает пистолет (ему не продадут - рецидивист) и "дарит". Он убивает, его сажают. А любовнице ничего. Нет у владельцев оружия ответственности перед законом за небрежное хранение. Они ж никого не убивали. Почему подарившие оружие, хранившие его небрежно, перепродавшие отморозку и так далее... остаются на свободе? Вторая поправка...
Пуля в ее современном виде появилась только в начале XIX века. А господин Кольт, уравнявший шансы немногочисленных переселенцев в их борьбе с внушительным индейским воинством, - в 1836 году. Винтовки и револьверы прокладывали дорогу завоевателям дикого Западана протяжении первой половины XIX столетия. С некоторой натяжкой можно заявить, что американская нация формировалась в борьбе за жизненное пространство. Кому могло прийти в голову ограничить право американцев на владение оружием? Да не могло прийти просто потому, что оружия у поселенцев было мало. Дорогое это было удовольствие. Дешевое оружие появилось только после Гражданской войны. Его оказалось слишком много, и цены полетели вниз. Так что поголовное вооружение тех же переселенцев и жителей маленьких городков - это всего лишь легенды, созданные вестернами. Этот жанр сыграл большую роль в становлении ментальности американцев.
На чем основано большинство сюжетов? В маленьком городке на Диком Западе население (вооруженное) угнетается либо плохим шерифом, либо плохим мэром, либо просто бандой, захватившей власть в данном городе... И так происходит до тех пор, пока не появляется мастерски владеющий оружием пришелец. Он наводит порядок, объединяя вокруг себя вооруженный народ. Под его руководством попранная негодяями справедливость восстанавливается. Мерзавцы получают по заслугам. Убиты. Народ ликует, пришелец (пришельцы) исчезает, либо народ вешает ему на грудь звезду только что убитого плохого шерифа.
Порой в одном вестерне убивали людей больше, чем в Арканзасе в XIX веке за двадцать лет. За этот период там было рассмотрено только 172 случая убийства. Правда, мексиканцев и индейцев за людей почему-то не считали. Сегодня Арканзас об этом уровне убийств даже не мечтает.
Можно вспомнить знаменитую "Великолепную семерку". Почему мексиканские крестьяне позволяют делать с собой что угодно? Против кольта с голыми руками не попрешь. Они призывают вооруженных людей. И те начинают обучать бедняков владению оружием. В конце концов крестьяне восстают и оказывают неоценимую помощь пришельцам. Пришельцы, как и положены по законам жанра, куда-то уходят. В умы зрителей впечатывается мнение, что оружие просто необходимо и надо уметь им владеть.

И все же попытки ограничить действие Второй поправки были уже в том же XIX веке. Дело дошло даже до Верховного суда в 1875 году. В городе Колфакс (штат Луизиана) случилось вооруженное столкновение между белыми и черными. В рядах последних была местная милиция. Сражение вошло в историю под названием "Колфакская резня". Потери белых три человека, потери черных (только официально посчитанные) 65. Но белые не могли смириться, что черные все же кого-то из них убили, и дошли до Верховного Суда с требованием запретить бывшим рабам владеть огнестрельным оружием. Суд, естественно, отказал им - право граждан на Вторую поправку не зависит от цвета кожи. Все равны! С горькой иронией можно заметить, что было бы лучше для тех же черных, если б иск белых удовлетворили. Сегодня основные потери от огнестрела именно среди этой группы населения. Черные составляют 85% от общего количества жертв, по подсчетам Национального центра медицинской статистики. Из потери в 2,5 раза превышают потери белых.

Но оставим историю истории. Гораздо интересней, что происходит в наши дни с пресловутой Второй. Надо сразу же признать, что сегодня отмена ее невозможна. И никакие цифры убитых в результате стрельбы, а они чудовищны, не убедят американцев отказаться от оружия. Более того, политики, выступающие за какие-либо ограничения, практически обречены на поражение. Так было с Гором. Он проиграл в своем штате Теннесси - редчайший случай на президентских выборах. Избирателям этого штата не понравилась его позиция по ограничению права американцев на оружие. А счет на тех выборах шел на единицы выборщиков. Стране дорого обошлась позиция Гора. Пришел Буш со всеми вытекающими из этого выбора последствиями.
Другого кандидата на других выборах - Керри руководители НРА обвинили в том же грехе, что и Гора. Керри, будучи сенатором, голосовал за какие-то ограничительные поправки. Керри тоже проиграл.
Надо было видеть, как кричал губернатор штата Нью- Джерси Крис Кристи, когда его обвинили в том, что он против владения оружия. "Покажите хоть один закон, который я подписал насчет ограничения прав на владение оружием! Я регулярно накладывал вето на все законопроекты, ограничивающие права американцев в этом вопросе"! Не дай Бог, обвинят в ущемлении этого права...
“Мы никогда не представляли себе, что это случится в Луизиане”, - сказал губернатор Джиндал после того, как житель его штата в июне этого года расстрелял зрителей в кинотеатре. Пришел, начал смотреть фильм, что-то ему не понравилось, он вытащил полуавтоматический пистолет и открыл стрельбу по зрителям. Убил и ранил несколько человек. Потом застрелился сам. В штате уровень смертности от стрельбы в два раза выше, чем в среднем по стране. Здесь самые мягкие правила в отношении ограничения права на оружие. Ответственность за это лежит на губернаторе. Недаром он заслужил похвалу НРА: "Когда речь заходит о Второй поправке, никто не сделал больше для наших свобод, чем губернатор Луизианы". За восемь лет на своем посту он подписал по меньшей мере два десятка постановлений, расширяющих доступ к огнестрельному оружию и, в частности, расширил применение печально известного закона под названием "Stand your ground". Для Джиндала винтовка стала политическим козырем, которым он побивает своих противников. Он мечтает быть президентом. Остается надеяться, что он им никогда не станет.

Буквально два слова о Национальной Оружейной Ассоциации (NRA). Она была создана в 1871 году. NRA спонсирует курсы обучения технике безопасности при обращении с оружием, а также технике стрельбы, проводит соревнования и спортивные состязания в стрелковых видах спорта. Согласно проведённому журналом "Форчун" исследованию, законодателями и сотрудниками Конгресса NRA считается одной из самых влиятельных лоббистских групп. Идеологическая деятельность данной ассоциации основана на принципе, что право на владение оружием является неотъемлемыми гражданскими свободами американцев и защищено пресловутой Второй поправкой. Тактика ассоциации достаточно умна. Она играет на страхе американцев перед насилием. Смотрите, говорят они, правительство не может вас защитить, То есть, "спасение утопающих есть дело рук самих утопающих" - вооружайтесь! Там, где наименьший запрет - меньше насилия, грабежей, и убийств! Преступник боится, что нарвется на вооруженный отпор. Статистка на стороне NRA. Только вот другие цифры говорят о том, что в Японии, где оружие фактически запрещено, в 2007-м убийств было 35. В Великобритании - 30, в Канаде - 106. За этот же год (2007) в Штатах погибло 31 224 человека.
Во время своей второй каденции президент Обама, понимая, что ему терять нечего, после расстрела в Колумбайне внес на рассмотрение Конгресса достаточно жесткий законопроект (но ни в коем случае не на запрет), ограничивающий легкий доступ жителей к определенному виду вооружений. Обама выбрал целостный подход к решению проблемы вооруженного насилия. Впервые за последние 20 лет президент США продемонстрировал лидерство в вопросе ограничений на боевое оружие и оружие с обоймой повышенной емкости, в вопросе проверок тех, кто приобретает оружие, и в необходимости пресекать незаконную торговлю оружием. Логика Обамы понятна: в современном мире автоматы не нужны ни для охоты, ни для спорта, на даже для самообороны. Сегодня такой вид оружия хорош для массовых убийств, что и было доказано многочисленными актами расстрелов в школах, университетах, кинотеатрах, на военных базах... Необходимость проверок психического состояния владельцев оружия и их причастности в криминальному миру по всем без исключения штатам также самоочевидна. Однако законопроект благополучно утонул в Конгрессе. Запомнился крик конгрессмена: "Не знаю, как вам, но моей старенькой маме нужен АК-47 для защиты от взломщиков!".
Довод противников жесткого контроля и поголовных проверок всех, кто хочет приобрести оружие, сводился к тому, что в законопроекте не было гарантий, что эти проверки не станут инструментом репрессий против политических оппонентов. То есть, каждого могут объявить психически неуравновешенным и разоружить в принудительном порядке. Обязательные проверки у психиатров они считают вторжением в личную жизнь. Еще бы! Прайвеси - это в Америке святое. Хотя от этого прайвеси остались ошметки после разоблачений того же Сноудена. И законодателей не переубедишь, хотя до 90% американцев поддерживают ту или иную форму выяснения личности и прошлого каждого покупателя оружия.
Еще один довод безоговорочных сторонников Второй поправки:           Обама-де хочет разоружить народ, чтобы
протолкнуть свои социалистические идеи. Безоружный народ в этом случае будет бессилен против произвола социалиста. Не станем останавливаться на теме Обама- социалист. Однако критики на этом настаивают. А раз так, то народ должен быть вооружен. Как будто мы до сих пор еще живем в XVIII веке, и оружие необходимо для противостояния правительству...
История, кстати, показала, что в борьбе с вашингтонскими властями нельзя прибегать к оружию. Единственно, что можно получить, это пулю в лоб. Примеров тому масса. Начнем с хрестоматийного: Гражданская война. Люди взялись за свои винтовки, чтобы поставить на место зарвавшееся правительство в Вашингтоне. Чем это закончилось? Южные штаты долго не могли оправиться от разгрома.
Второй пример из совсем недавнего прошлого: секта Давидова с ее основателем Давидом Корешем тоже противостояла федеральным властям. Люди секты были вооружены. Ее просто уничтожили. Погибло 76 человек.
И третий пример: какой-то фермер отказался платить налог за использованную им пустующую федеральную землю. Приехали сотни людей его поддержать. Многие с оружием. Чем закончилось? Налоги он тихо уплатил, его сторонники разошлись от греха подальше. Хорошо, никто не стал стрелять. Была бы кровавая баня.
Так что довод вооруженного противостояния правительству критики не выдерживает. Больше того. Не дай Бог, если во время столкновения с представителями власти будет убит кто-то из служащих. Убийца мгновенно теряет симпатии общества, превращается в изгоя и за ним охотятся до тех пор, пока не убьют. Если же повезет остаться живым, то пожизненное заключение ему обеспечено.
Ущемляют ваши права? Идите в суд. Суд в нашей стране независим. И за его независимость американцы готовы пожертвовать многим. Миллионные выплаты получают тот, кто обращается в суд по поводу произвола власть имущих и выигрывает иск. Примеры можно не приводить, они на слуху.
Что касается роли Верховного суда в отношении Второй поправки, то оно знаменуется двумя историческими постановлениями от 2008-год и 2010 года В одном из них дано определение, что не только члены национальной гвардии могут носить оружие - это привилегия американского гражданина. И второе - законы штата в плане ущемления прав владельцев не могут быть более строгими чем федеральные. Можно понять членов Верховного суда - они осознавали, что народ разоружить не удастся.
С момента трагедии 11 сентября 2001 года из-за терактов в Штатах погибло несколько десятков человек. Количество жертв не дотягивает до сотни. За это же время было убито более 400 000 человек. А за 50 лет после убийства Джона Кеннеди страна потеряла от огнестрельного оружия полтора миллиона человек! Демонстрируй эти цифры какое-либо другое государство, Госдеп обязательно предупредил бы своих граждан о необходимости воздержаться от поездок туда.
Правда, надо признать, что большая часть потерь от огнестрельного оружия происходит из-за самоубийств. Если в 2012 году общее количество убитых составило почти тридцать тысяч, то шестнадцать тысяч из них убили себя сами. Об этом хочется сказать особо.
Выполняя журналистское поручение, я побывал на курсах, где проходили лечение люди, покушавшиеся на свою жизнь, или от депрессии, от которой совсем недалеко до самоубийства. Надо было послушать страстный монолог несостоявшегося самоубийцы (он резал себе вены и его успели спасти), когда он говорил о противоестественности этого акта, о том, как организм сопротивляется этому, потому что хочет жить! Через какие страшные боли и ментальные муки проходит самоубийца перед своей смертью. Он говорил о том, что счастлив быть живым - жизнь и желание жить вернулись, он в полном порядке и никогда больше... Он все понял! И в конце он добавил, что будь у него пистолет, он бы тут не сидел.
Мгновенная, безболезненная, легко достигаемая смерть толкает на самоубийство тысячи людей. Когда есть пистолет под рукой, то можно пойти на этот шаг под влиянием даже каких-то мелких неурядиц. Сколько раз мы читали, что тот или иной подросток застрелился из-за любовных или сексуальных неудач с девушкой, непонимания родителями его мятущейся души, из-за какой-то ерунды с нашей взрослой точки зрения. Не будь у них пистолетов, украденных у тех же родителей, эти подростки были бы живы и сегодня. Только в 2007 году почти 20 тысяч убитых и раненых из общего числа убитых и раненых (31 224+66 678) были моложе 20 лет. Статистика по другим годам примерно такая же.
Сторонники Второй поправки часто приводят довод, который им кажется неотразимым: если кто-то захочет убить, он все равно убьет. Оружие тут не при чем. В опровержение этого тезиса хочется привести несколько примеров. Один из них - стрельба в кинотеатре, когда
были убиты 12 человек и 58 ранены. И второй, совсем недавний, когда в аналогичном кинотеатре психически больной напал на зрителей, размахивая топором. Он никого не успел убить. Его застрелили полицейские. Сумел бы Холмс, размахивая топором, убить двенадцать человек, будь он самый что ни на есть ниндзя? Сумел бы Ланза убить топором в школе 20 детей и шесть преподавателей? Сумел бы расист и наркоман по совместительству Руф убить девять прихожантем топором? Как убил бы Абдулазиз пять морских пехотинцев, не будь у него легального оружия?!
В последнем случае, как и в случае расстрела на военно­морской базе (2013 год) можно согласиться со сторонниками Второй, что военные должны быть вооружены. Но ведь доходит до курьеза. Послушать сторонников Второй, так и пастор должен был носить пистолет, чтобы иметь возможность предотвратить бойню в церкви. Учителя в школах и университетах тоже должны быть вооружены, в кинотеатры и рестораны надо ходить с оружием, и билетерам надо давать пистолеты... Вооружить надо всю страну! Причем с такими предложениями руководители NRA выходят не сразу после очередной катастрофы. Когда случается очередной расстрел, они исчезают из поля зрения со скоростью тараканов, внезапно застигнутых вспышкой света. Их не видно и не слышно. Проходит время, накал гнева и боли спадает, и они выползают с одним и тем же: Вторая поправка священна, стреляет человек больной, либо кто-то стреляет из нелегального оружия, а всего в преступлениях используется только два процента легального оружия от общего количества, нельзя всех стричь под одну гребенку. это право американцев владеть оружием.
Что такое 2%? Это сто тысяч стволов от общего количества продаваемого оружия в год. Ни в коем случае нельзя говорить о том, что именно сто тысяч используются для преступления или самоубийства. Нет цифр общего количества оружия, используемого для убийств. Да и как можно подсчитать, когда, например, из одного легального пистолета убили девять прихожан? Речь о другом - хочется привлечь внимание к огромному арсеналу, сосредоточенному в руках американских граждан. Ведь сколько накопилось его за все эти десятилетия! У двух исламистов, приехавших устроить бойню на выставке карикатур на пророка Мухаммеда в Гарленде, штат Техас, было в арсенале 6 единиц ЛЕГАЛЬНОГО оружия. В случае их "успеха" Америку ожидал бы новый вариант массового расстрела в кенийском торговом центре. На выставке было двести человек. Счастье, что полицейские оказались на месте и были достаточно профессиональны. И так как все обошлось, вопрос о легальности арсенала исламистов не поднимался. Где купили7 Как? Оружие было легальным... .А разве муж стреляет в жену обязательно из нелегального пистолета? Или дети друг в друга... Нелегальное оружие в основном у бандитов.
Американцы c пониманием слушают представителей NRA, особенно в области, касающейся их прав. Права американца - святое дело! Недавно показали сюжет о парне, создавшем автомат из пластмассы. В принципе, он может создать любое оружие из этого материала. И когда ведущий спросил его, отдает ли он отчет, к чему это может привести, изобретатель ответил, что понимает, каковы могут быть последствия. Но твердо добавил, что он в своем праве. Вот это и есть корень проблемы относительно Второй поправки. Американцы дорожат своим правом, чего бы оно им не стоило.

Два слова о возможности покупки оружия. Ситуация анекдотичная. Человеку не продадут оружие в оружейном магазине без надлежащей проверки. Но он может купить его на оружейной выставке. 33 штата не требуют проверок, остальные 17 требуют. Что мешает будущему убийце поехать в тот штат, где не проверяют клиента? В США 5000 (!) таких выставок ежегодно. Частный продавец на такой выставке продаст оружие кому угодно, не задавая вопросов, не требуя документов, и даже не фиксируя сам факт продажи. И когда говорят, что в Чикаго больше всего убийств, хотя там наиболее жесткие ограничения на владение оружием, то можно только заметить, что рядом с городом есть и выставки-продажи оружия и оружейные магазины, где нет никаких ограничений. Сел в машину, проехал 50 миль и вернулся с арсеналом.

Теперь о запретах. Можно привести два примера. Американцы хорошо знают, что такое "ревущие двадцатые". Они, между прочим, отличались еще и тем, что мафия гуляла по городам. И если мы вспомним фильмы в стиле ретро, то обратим внимание, что автоматы, знаменитые томмиганы (прообраз советских IIIIITT), были чуть ли ни основным оружием бандитов. А 1934 году их запретили тотально на федеральном уровне, и они исчезли из обихода. В 1994 году были запрещены полуавтоматы с магазинами больше чем десять патронов. На десять лет. Уж очень много было случаев их применения. А 2004 году запрет сняли. Почему? Да потому что преступность спала. И вернули... А теперь из запрещают отдельно на городских уровнях.
Благодаря усилиям Джеймса Брэди (помощник президента Рейгана, пострадавший в результате покушения на президента) в 1998 году создано бюро проверки покупателя оружия (National Instant Criminal Background Check System). С того года список потенциальных покупателей, которым запрещено владеть оружием, утроился и достиг 13 миллионов. Количество ментально больных в нем увеличилось в 12 раз и достигло 3.8 миллиона. С помощью применяемой в этом бюро системы было предотвращено более 2.4 миллионов продаж. Впечатляющие цифры. Но огромное количество лазеек, сводя на нет эффективность работы бюро. В частности, отсутствует кооперация между штатами. Более того, штаты не обязаны сообщать в федеральные органы о своих ментально больных, преступниках, наркоманах... Чак Шумер (сенатор от штата Нью-Йорк) внес новый законопроект. В случае его принятия он позволит поднять эффективность работы бюро. Штаты, передающие информацию федералам, будут финансово поощряться, и наоборот. Может, деньги помогут, если здравый смысл бессилен.
Кроме того, у этой системы очень узкое определение, кто есть псих. До "выхода на сцену" сумасшедший Хаузер, был помещен в госпиталь для ментально больных по просьбе членов его семьи. За ним ничего криминального не было. Попал в госпиталь не по приговору суда. Потому сведения о нем можно было никуда не посылать.Убийца купил пистолет легально в ломбарде и расстрелял людей в кинотеатре - убил двоих и ранил девять перед тем, как его убили.
Вот короткий список людей, которым запрещено владеть оружием: осужденные преступники или грубые нарушители порядка, наркоманы и распространители наркоты, а также те, кто признан судом ментально больными. Единого стандарта для всей страны нет, и потому в каких-то штатах система работает как часы, в других отношение к таким спискам наплевательское. В той же Луизиане губернатор подписал закон, требующий от судов сообщать федералам обо всех случаях даже невольного нарушения закона. Если бы Хаузер попал в госпиталь в его штате, он не смог бы купить оружие. И Джиндал призывает все штаты следовать его примеру. (Поклонника оружия здравый смысл тоже может посещать...). Увы, штаты по разному относятся к решению этой проблемы. Штат Джорджия за все годы послал список на 9000 человек, а Вирджиния за этой же время больше чем на 230 000. В Вирджинии проживает меньше народу. Но там в двадцать раз больше больных? Нет. Дело в том, что там в 2007 году студент расстрелял 32 человека в кампусе. Грянул гром!..
Писать о Второй поправке можно тома. Тема эта неисчерпаема. В заключение можно только сказать, что сегодня в стране порядка 300 миллионов единиц оружия на руках у граждан. Попробуйте их разоружить. Но эта цифра совсем не говорит о том, что в каждой семье есть пистолет, автомат, ружья для охоты - на этот вид оружия вообще никто не покушается. Просто есть семьи, где процветает культ оружия и там хранят его,в каких-то невероятных количествах.Обитателям таких домов плевать на то, что в этом случае вероятность быть убитым или раненым возрастает в разы!
Оружие распределено крайне неравномерно. В больших городах его концентрация весьма невелика. Чем ближе полицейский участок, чем лучше район, тем меньше оружия в квартирах. В сельской местности дома бывают начинены всеми видами стрелкового оружия сверх всякой меры. И все мало, мало... Но главное в другом. Мать одной из убитых сумасшедшим Хаузером, глядя в телекамеру сказала: "Почему они (NRA) все время перекрикивают нас? Нас же, противников безудержного распространения оружия, много больше. Почему наш голос не слышат наши законодатели?"
Для справки. Членов НРА в стране меньше пяти миллионов.
А теперь - статистика. Если в 1975 году 76% допускали, что президент может быть черным, то сегодня 96%. Если 1958 году только 4% не были против межрасовых браков, то сегодня таких 87%. Если в 1958 году только 19% допускали, что президент может быть атеистом, то сегодня таких 54%. 33% в 1937 году допускали возможность президента -женщины. Сегодня их 95%. Против президента-еврея в 1937 году выступали 54%. Сегодня только 9%. Процент людей, допускающих легальные аборты, возрос с 75% в 1975 году до 80%. Процент людей выступающих против однополых браков (как бы к ним ни относиться) упал с 73% в 1996 году до 43%. Это яркое свидетельство, что наше общество последовательно движется по пути большей толерантности и свободы.
И только в отношении более строгого контроля за продажей оружия тенденция обратна: в 1995 году за строгий контроль выступали 95%. Сегодня только 85%.