– Валентин Осипович, как вы относитесь к мнению, что план проведения Года литературы, несмотря на недостатки, всё-таки зафиксировал основные проблемы текущего литературного процесса? И какие из них вы бы сами выделили как те, что требуют неотложного решения?
– Я полагаю, в числе таковых, уже "перезревших", – навязанная усилиями рядом СМИ, и в первую очередь телевизионных, "разбалансировка" категорий классики и современной литературы, лучших произведений наших дней и печатного китча. Возможным это стало вследствие многолетней деятельности, я бы сказал, вредно-позорной, и укоренившейся групповщины в творческой среде. Вот один из наиболее зримых примеров: из пяти российских литературных нобелевцев "на слуху и на виду" постоянно лишь два. Едва ли заметны на корабле современности Есенин и Твардовский. К сожалению, в России не был перенят опыт ЮНЕСКО – многолетняя практика формирования планов проведения литературных юбилеев, обоснованная по выбору имён.
Также даёт о себе знать неупорядоченность в отношении премиальной практики. Надо признать, значительная доля регулярно награждаемых – писатели, тексты коих невысокого художественного уровня. Кроме того, при рассмотрении отсутствует условие предварительного обсуждения произведений общественностью, прежде всего в средствах массовой информации. Существует практика повсеместного необоснованного присвоения звания "классик" современникам. В этом же ряду – явное невнимание прессы к лучшим произведениям национальных авторов РФ и СНГ, почти полное забвение в СМИ фольклорного творчества, незащищённость авторских прав писателей-классиков от натиска новомодных режиссёров. В итоге в ходу и в "тренде" – скандально пошлое осовременивание сочинений авторов, признанных нашей национальной гордостью.
– А как бы организационно, с вашей точки зрения, выглядел выход из этой ситуации?
– Нужно чаще инициировать воззвания творческой интеллигенции на злобу дня. В обозримой перспективе считаю важным установить проведение Литературных собраний под председательством президента страны с примерной периодичностью один раз в 2–3 года. Необходимо учредить консультационный совет Собрания как постоянно-действующий общественный орган, учредить сайт Собрания, обязать регионы иметь свои планы проведения Года литературы.
Стране нужен центр, который бы инициировал и координировал просветительские функции, не в последнюю очередь связанные со сферой художественной литературы. Исходя из этого, необходимо воссоздать Всероссийское Пушкинское общество (прикрытое под шумок революционных преобразований 1991 года детище академика Дмитрия Лихачёва), но с более широкими функциями, с заимствованием опыта обществ Военно-Исторического и Российского Исторического. Министерству образования и науки и Общественной палате давно пора подготовить и провести работу по исследованию истинного места литературы и русского языка в системе дошкольного, школьного и вузовского образования. Отдельно должна быть изучена реальная отдача от ЕГЭ; для этого могут быть привлечены педагоги общеобразовательных школ и высших учебных заведений, психологи, социологи, культурологи, иные эксперты, родительская общественность. Затем на Всероссийском литературном совещании было бы уместным рассмотрение проекта Комплексной программы совершенствования изучения языка и литературы.
Наряду с этим полезно было бы определить, так сказать, КПД и перспективы обществ книголюбов и книгоиздателей, российской словесности, Ассоциации учителей-словесников, Общества "Знание", "Россотрудничества" в пропаганде российской литературы зарубежными центрами (домами) культуры, участии в международных книжных выставках, симпозиумах и т.п. Не мешало бы обратить внимание на состояние литературных музеев России, которые ещё не раскрыли в полной мере свой культурообразующий потенциал, в том числе и в плане внутреннего и иностранного туризма.
– А если говорить о литературных жанрах: иные сегодня либо вовсе исчезают, либо загоняются в катакомбы невостребованности и забвения. Как быть с этим?
– Вы совершенно правы насчёт забытых жанров. Сатира! Вот что приходит сразу на ум. Исчез этот жанр ещё с конца 80-х годов, традиционный в цивилизованной истории человечества. Я бы инициировал возрождение журнала "Крокодил", учреждение конкурсов на лучшее сочинение: в драматургии – имени Фонфизина; в прозе – имени Салтыкова-Щедрина, в поэзии – имени Крылова, в публицистике – имени М. Кольцова. Вообще не мешало бы установить памятники классикам русской сатиры, начиная с Фонфизина.
Художественная публицистика и очерк в СМИ. Более двух десятков лет назад произошло, по сути, исчезновение и этих жанров. И я думаю, надо дать оценку системе преподавания этих предметов на факультетах журналистики и в Литературном институте, учредить новые творческие конкурсы очеркистов и публицистов.
– У вас давно репутация видного издателя. Что нужно сделать для того, чтобы выпуск книжно-журнальной продукции не превращался в нашей стране исключительно в бизнес?
– Известна проблема просто позорно малых тиражей и мини-распространения книг за пределами Центрального административного округа столицы. Поэтому нужно инициировать создание ОАО "Всероссийская книжная торговля", подумать над идеей конкурса "Самая многотиражная художественная книга года". Разумным было бы Агентству по печати и Книжной палате в отчётах выделять число названий и тиражные показатели по категориям: классика (проза и поэзия), современная литература, отдельно подчёркивая такие направления, как детективы, фантастика.
Необходим ежегодник "Литературные премии Президента и Правительства" – как форма фиксации достижений отечественной литературы. В данный сборник могли бы быть включены официальные документы, биографии лауреатов, полностью – тексты малой формы, фрагментарно – отрывки из больших произведений, библиографический раздел. Я лично готов внести развёрнутую записку на этот счёт.
Ждут своего учреждения такие научно-популярные ежегодники, как "Литература Древней Руси", "Пушкинский", "Толстовский", "Есенинский", "Шолоховский", "Твардовский" и "Знакомьтесь: литература СНГ", а также журналы "Юный книгочей" и "Юный историк". РАН и Агентству по печати вполне по силам разработать перспективный план выпуска персональных литературных энциклопедий.
– Когда-то ТВ называли союзником и писателей, и учителей-словесников. Ныне, несмотря на все заверения власти о важности духовных скреп, картина на федеральных телеканалах в этом отношении вряд ли меняется. Вот здесь какие бы инициативы можно было артикулировать в первую очередь?
– Да, это уже давняя и запущенная болезнь. Что бы я конкретно предложил? Мне представляется, технически и финансово это совсем не трудно сделать. Была бы воля на это, как говорится... В первую очередь нужно инициировать на ТВ создание:
1) по субботам "языковых" ТВ-трёхминуток для взрослых "Стыдно так говорить!";
2) дополнительной "минутки" в передаче "Спокойной ночи, малыши": "Попроси прочитать тебе дома..." (назвать сочинение);
3) "трёхминутки" для подростков "Стыдно, если не прочитаешь... (название произведения).
Было бы хорошо, если бы популярные телеведущие организовали ток-шоу по двум темам: "Почему читают мало?" и "Что подпитывает душу?". При этом назрело дополнить и развить программы (а они, как известно, – в формате круглых столов) Александра Архангельского и Игоря Волгина (обе достаточно камерные) – новой, в расчёте на широкую аудиторию под условным названием "Мы читаем: что нравится – что нет".
Союз журналистов и Союз писателей могли бы совместно подготовить два совещания по темам "Литература и СМИ", на которые можно было бы пригласить деканов факультетов журналистики, руководителей отделов культуры и литературы федеральных СМИ.
– Социология Года литературы. Каковы ваши данные и оценки по этому поводу?
– Напрашивается социологический опрос, который можно, я полагаю, проводить до января 2016 года примерно с такой темой: "Место художественной литературы в моей жизни, почему читаю/не читаю, что помогает/мешает читать, чему отдаю предпочтение (здесь можно указать жанры, включая "чтиво"). Актуально составление социолого-профессионального портрета учителя-гуманитария: что читают, есть ли библиотечный абонемент, каков бюджет на покупку книг, на билеты в театр, на периодику, на экскурсии.
Значимой была бы социологическая выкладка влияния на общественное мнение (прежде всего: кто читатель, почему малы тиражи авторитетных газет и журналов).
Наряду с этим реальным было бы заказать и провести социологические исследования: "Бизнес и благотворительность в сфере литературы", "Госчиновники и литература", "Руководители СМИ и литература".
Отдельный пункт – социально-материальное положение профессиональных литераторов. Общеизвестно – оно очень нелёгкое по меньшей мере у 90% членов Союзов писателей. Бюджета Литфонда совершенно недостаточно для решения проблемы.
Остра и ситуация, созданная большинством нынешних СМИ и издательств: часто прекращаются выплаты авторского гонорара писателям и по внешне "уважительным", и по надуманным причинам издательской экономики.