Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-47356 выдано от 16 ноября 2011 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Читальный зал

национальный проект сбережения
русской литературы

Союз писателей XXI века
Издательство Евгения Степанова
«Вест-Консалтинг»

РАЗВИЛКА РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА


Ещё недавно с этим словом обращались куда осторожнее – "либерала" брали пинцетом, аккуратно рассматривали. Помню, делал интервью с нацболом Авериным. Спросил у него провокации ради, что, мол, делать с "проклятыми либералами", узурпировавшими протест (сквозная тема сотен постов в ЖЖ Эдуарда Лимонова). Аверин скривился, встревожился, стал объяснять, что он сам либерал, они ("Другая Россия") вообще либеральная партия, в том смысле, что за свободу. Это, мол, кучка буржуазных вождей приватизировала термин "либерал", как до этого приватизировала ресурсы нашей Великой Родины.
И сам Эдуард Вениаминович долгое время аккуратно называл лидеров "Болотной" не либералами, а "буржуазными вождями", а простых участников митингов – "одураченной городской интеллигенцией". В крайнем случае – ультра-либералами, и, клеймя часть из них предателями и сволочами, всегда добавлял: "Слава Богу, не все такие. Я говорю о худших, которые, к сожалению, задают тон".
Да и вообще, ещё два-три года назад казалось, что оппозиционные силы сумеют отбросить обветшалые штампы идеологий, и что все здоровые, разумные силы консолидируются вокруг общих и столь насущных политических интересов. Что вечный, смертельный и смертельно скучный спор Новодворской с Прохановым останется в прошлом. Но нет.
Теперь этим словом бросаются щедро. Макают малярную кисть в "либерализм" и лепят туда и сюда этим словом. В аналитических передачах и даже теперь в новостях федеральных телеканалов его произносят с тяжким, стыдливо-сладостным придыханием – как название венерической болезни произносит ханжа. Ах, эти проклятые либералы! "Либерал, либерал, хлеб у бедных забрал…".
Теперь не до неторопливой раздумчивости и копаний в словесных нюансах. Словно за воротник людям льют раскалённое олово, и нет времени думать, есть только силы кричать. Торопливо схватил попавшееся под руку слово: "либералы", "прогрессивная общественность" или наоборот – "патриоты", "совки", "ватники" – и им, как пулей, настиг врага. Время такое, военное.
Неслучайно комфортнее других себя чувствуют в этом воинственном дискурсе, стоящие по разные стороны баррикад, писатели Прилепин и Бабченко, оба – с реальным военным опытом. Они – на передовой. Прилепин написал про "либералов" уже столько статей, что хватит на толстую злую книгу. Он пошёл открытой войной на "либерализм" почти два года назад – с "Письма товарищу Сталину". Воевать одному Захару бывает скучно и время от времени он ведёт за собой в бой всю русскую литературу – великую армию призраков. Доживи до наших дней Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Чехов, Тургенев и Достоевский, то непременно, в один голос клеймили б "прогрессивную общественность", всяческих "либеральных гнид", и писали б "КРЫМ НАШ!" в фейсбуке. Кстати, не исключено. Сразу вспомнилась известная фраза Блока: "Больше всего я ненавижу буржуазию, дьявола и либералов". А Аркадий Бабченко в ежедневном режиме короткими фейсбучными очередями бьёт по "совкам-православнутым-патриотам".
Уже стало мемом запущенное публицистом Дмитрием Ольшанским словосочетание "либеральные гниды". Словосочетания "прогрессивная общественность" и "права человека" теперь принято произносить не иначе как с едкой иронией. В охранительской прессе уже общим местом становится такой, ловко ввинченный оборот: "эти борцы с коррупцией и прочей Россией". Вот, например, пишет Егор Холмогоров: "Да, – в Германии прекрасная развитая демократия, всё в порядке с гей-парадами, у неё мощная высокотехнологическая экономика, производящая великолепные автомобили" (хорош смысловой ряд – независимый суд и прочие гадости).
Этим "свободам" и "прогрессам" противопоставляется нечто расплывчатое, неформулируемое, но глубоко враждебное. Очевидно, рабство и деградация. Скоро будет звучать какое-нибудь саркастическое "свободолюбцы, свободофилы" ("Свобода" теперь ассоциируется только с одним – "евронацисткой" партией Тягнибока). Следом и "равенство" с "братством" останутся прерогативой Евросодома. А мы останемся только с нашей "кровью и почвой" в качестве универсальных ценностей.
С одной стороны, есть в этом что-то и опасное, и попросту немного идиотическое. Но есть у такого процесса и обратная сторона.
У знаменитой "Русофобии" Шафаревича существует протагонист, человек, без которого, может, и не увидела бы свет эта книга, или увидела бы, но была бы заметно другой. Это сбежавший в советское время в штаты диссидент Александр Янов. В своих статьях Янов последовательно очернял нашу историю и призывал Запад оккупировать Россию с целью "перевоспитания". Каждая фраза, каждый абзац его гневных статей дышал той самой дистиллированной русофобией. Прекрасный и очень удобный объект критики. Человек, который дискредитирует сам себя.
Виктор Шендерович v. Захар Прилепин
Так и у Дмитрия Киселёва с Дмитрием Ольшанским теперь море разливанное протагонистов. Собственно, эти протагонисты и делают за них всю работу. Им только остаётся это выставить на всеобщее обозрение, да развести руками, сказав: что с них взять, с либералов… Если бы не было Бабченко, Шендеровича, Лариной, их бы следовало выдумать.
Вспомним недавние митинг "против войны" и марш "за правду". Вроде войны не хочется. Правда хорошо, а ложь плохо, тут не поспоришь. Но и идти на них отчего-то желания нет. Отчего? Всё становится ясно, когда начинаешь смотреть фотографии с этих мероприятий и читать посты известных участников. На марше против войны зачем-то одни только украинские флаги. Может, и назвать его следовало "за Украину", а не "против войны"?
Вот о своих впечатлениях пишет Бабченко: "Постоянно звучало "Слава Украине!" и, каждый раз, сразу вслед за этим – "Слава России!". И впервые в жизни "Слава России!" меня не напрягало". Впервые в жизни! Удивительный человек… Ну действительно, ведь с криком "Слава России" только скинхеды проламывали дворникам черепа, а со "Славой Украине" на устах девушки собирают ландыши. А вот радиоведущая Ларина вторит ему: "Лозунг "Слава Украине" объединил всех приличных людей на площади… Ура, как нас много!".
Спустя несколько дней слышу, как другая ведущая "Эха" ставит перед гостем вопрос ребром: "Скажите, а вот эта радость россиян тому, что Крым наш – это рабский менталитет или стремление в совок возвратиться?".
После присоединения Крыма к России захожу в фейсбук, и у одной из "френдов" встречаю фотографию человека вполне добродушного вида с российским флагом, стоящего возле Российской государственной библиотеки, с её гневной подписью: "Просто хотелось подойти и плюнуть в рожу". У другого френда читаю, пишет в бессильной злобе: когда же вмешается НАТО, сколько можно терпеть…
Ну до смешного просто…
Я уж не говорю о растиражированных словах всё той же ведущей Лариной о патриотизме, от которого её нестерпимо тошнит "червяками и косточками". Или о просто пошлой, до смешного нелепой статье Виктора Шендеровича про "пособницу Третьего Рейха" олимпийскую чемпионку Липницкую.
Картина мира у этих людей сложившаяся, абсолютно неизменная. Она – не только в колонках, эмоциональных высказываниях, она и в таких вроде бы претендующих на хоть некоторую объективность жанрах, как аналитическая статья и репортаж.
Прекрасный искренний человек Константин Янкаускас, муниципальный депутат, оппозиционный политик, экономист, проводит исследование, выгоден ли России Крым. Ему очень хочется верить, но почему-то заранее знаешь, что Крым у него окажется очень неэффективным. Так же, как ты заранее знаешь, что страшно эффективным он окажется у любого штатного экономиста "Известий". Журналисты Азар, Левкович, другие едут "искать русофобию" во Львове. Читать их не хочется. Потому что отчего-то заранее знаешь, что русофобию они там не найдут. Ровно так же, как заранее знаешь, что Мамонтов и Киселёв её найдут где угодно, хоть в самой России, хоть на необитаемом острове.
И вот этот спор двух пропагандистских машин, двух оголтелостей, "врагов свободы" с "русофобами" – у нас принято называть спором западников и славянофилов. И принято полагать, что каждый политизированный человек в этом споре должен занять чью-то определённую сторону. Но к традиционному спору русских интеллектуалов XIX века это дикарство имеет очень слабое отношение.
Ведь и славянофилы, и западники были в одинаковой степени патриотами, и споры их были не битвой Света и Тьмы, Кривды и Правды, а просто "семейной разладицей". Есть знаменитая цитата Герцена на смерть Аксакова: "Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинакая. И мы, как Янус, или как двуглавый орёл, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно". Западник Павел Милюков призывал аннексировать Царьград, и не видел в том никакого "ватничества" и "путинизма". Но в то же время у славянофила Соловьёва встречаются строки, которые совершенно естественно бы звучали в устах нынешней "ультралиберальной интеллигенции": "Русский народ болен… <…> Хотя он и не может считаться формально умалишённым, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого… <…> ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооружённой рукою, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, и на железные заборы и затворы…". Можно ли вообразить нынешнего "славянофила" с такой речью?
Стоит ли говорить про Бердяева, который после того, как его процитировал Путин в своей "неоконсерватистской" Валдайской речи в чьих-то глазах уже оказался "великим консервативным философом". Он, к примеру, в статье "Свобода в православии" писал о внутреннем язычестве, дикости современных ему православных деятелей, о преимуществах католичества по сравнению с русской верой. В 2014-м, думается, он с такой статьёй стоял бы в одном ряду врагов Церкви с Невзоровым.
Характерно, что в этой информационной войне, в этом "либерально-патриотическом" споре, кажется, очень многие почувствовали себя на своём месте. Наконец-то! Для "патриотов" теперь "золотой век". "Железный занавес", у границ овчарки. Они терпели больше 20 лет, и вот. А "либералам" только кажется, что нынче живётся плохо. Им хорошо. Привычно. "Либералу" приятно в тесном рукопожатием кругу Жан-Жака и ресторана ЦДЛ, где все "всё понимают", и только ждут шанса, чтоб взяться за руки и тихо-тихо, вкрадчиво, но хором спеть Окуджаву.
Как правило, с обеих сторон те, кто недовоевал в 93-м году, кто "стрелял из танка" или "бросался на танк", кто "недодавил гадину". Снова Новодворская и снова Проханов на передовой: они и их трепетные ученики. Политика снова стала стезёй бесноватых.
И уже как странный сон видятся совсем ещё недавно пережитые "Болотные" времена. Такое чувство, что тогда на площади выходили совершенно другие, нездешние люди. Которые не читали газету "День" и старый "МК". Которые хотели не споров, а изменений. Которые хотели честных выборов и честных судов, "не врать и не воровать", которые хотели не просто орать, а взяться за дело. И брались. Ведь многие из них только родились в 93-м году, или в том году пошли в школу, и оттого "либерал" для них был не личной трагедией, а всего лишь скучным словом из университетского учебника. В массе своей это ведь и были настоящие стихийные либералы, не карикатурные, русофобствующие, визгливые. Которые за всеми украинскими бунтами видели бы в первую очередь испуганных или сердитых ЛЮДЕЙ, что на Майдане Донецком, что на Киевском, а не плакатных евронацистов или проплаченных путинских "ватников".
Почему-то кажется, что не все из них, и даже не большая часть этой условной "Болотной" в сегодняшнем жарком споре нашла своё место.
Кто-то из них обосновался в СИЗО, или сел в самолёт дальнего следования, а кто-то (думается, что большинство), уселся на кухне и смотрит на происходящее в ошеломлении. Видимо, тем, кто обещал "приходить ещё", придётся окончательно разойтись до лучших времён. Пусть спорящие доспорят. Пусть воинствующие довоюют. Было б неплохо, если б в этой страстной "либерально-патриотической" войне до этих самых лучших времён дожила и Россия.

Антон СЕКИСОВ